Texas’ta federal mahkeme hakimi, 6 Şubat’ta, Two-Way Media LLC’nin “streaming media” patentlerinin AT&T tarafından ihlal edildiği şeklindeki Mart tarihli kararına karşı temyiz için ek süre istemini reddetti.
Temyiz için son tarih Aralık’ta geçmişti ama AT&T, kendilerine mahkemeden e-mail yoluyla gelen dosya iletilerinin, tüm karar sonrası dilekçe ve başvuruların 30 günlük temyiz süresini başlatacak şekilde Kasım ayında sonuca ulaştığı konusunda net bilgi vermemiş olduğunu belirttiler. AT&T, avukatlarının ancak Ocak ayında karar sonrası başvuru ve dilekçelerin sonuçlandığını anladıklarını ve bunu da şans eseri karar sonrası dilekçe ve başvurularla ilgili mahkeme kararlarını kendileri okuyunca fark ettiklerini belirtti. Ancak hakim bunun bir mazeret olmadığını söyleyerek, temyiz süresi uzatma isteğini reddetti.
Hakim, ‘Mahkeme, avukatların yalnızca mahkemenin Elektronik Dava Sisteminden gelen elektronik ve e-posta iletilerini dayanak almalarının yetersiz olduğu, çünkü gönderilen elektronik dosya notlarının ve iletilerin mahkemenin kararının tamamının içeriğini her zaman yansıtmadığı düşüncesindedir’ dedi. ‘Kanunlar altında geçerliliği olan mahkeme kararlarının esas içerikleridir, elektronik iletiler değil’.”
law360.com
18 avukatlık dava ekibi 40 milyon dolarlık davada temyiz süresini kaçırdı
Birçok avukata göre, AT&T’nin aleyhine verilmiş olan 40 Milyon USD’lik patent kararına karşı temyiz tarihinin Sidley Austin LLP ve Davis Cedillo & Mendoza Inc.’teki 18 avukatlık ekipçe kaçırılmış olması, büroların dava takibini denetleyen ayrıntılı ve güvenilir bir denetleme sistemine ihtiyaçları olduğuna dair kuvvetli bir uyarı.
Trend Haberler
9. YARGI PAKETİ İÇİN ÖNERİLER
TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNE DAYALI OLARAK KİRACININ TAŞINMAZDAN TAHLİYESİ
CMK beraat vekalet ücretlerini tahsil edemeyen avukatlar 'içtihat birliği' istedi
Prof. Dr. Ömer Çınar, Anayasa Mahkemesi üyeliğine seçildi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 2023/17048 E. ve 2023/8966 K. sayılı kararı
KİRACININ KİRALANANI OLAĞAN KULLANIMINA İLİŞKİN SORUMLULUĞU