KONYA 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 15 Şubat 2010’da açılan dava, Yargıtay süreciyle birlikte yedi yıl sürdü. Mahkeme 25 Mayıs 2017’de davacının talebinin kabul edilmesiyle sonuçlandı. Mahkeme Başkanı Hakim İbrahim Ünal, davalı Kombassan Holding’in (Bera Holding) avukatının itirazını reddetti. Avukat, davacının Kombassan ile ortaklık ilişkisi bulunduğunu ve bu nedenle senedin geri alınması ve bedelinin ödenmesinin mümkün olmadığını, davacının hile, haksız fil ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı taleplerinin zaman aşımına uğradığını savundu. Ancak hakim, Kombassan’ın avukatının bu iddialarını reddetti ve davacıyı haklı buldu.
TÜRK LİRASI KARŞILIĞI 432 BİN 956 LİRA TUTTU
Mahkeme başkanı, davacının Kombassan’ın ortağı olmadığını, bu nedenle alacağının geri ödenmesine hükmetti. Kararın ardından davacı İ. Ş.’nin talebi üzerine Konya 6. İcra Dairesi, Kombassan’dan 432 bin 956 lirayı 14 Temmuz perşembe günü tahsil etti. Mahkeme, anaparaya, davanın açıldığı günden karar gününe kadar geçen süre içinde faiz de uyguladı.
Hürriyet
Mahkeme ‘Para veren ortak sayılmaz’ dedi
Yurt dışında yaşayan holdingzede İ.Ş., yedi yıl önce açtığı davayı kazandı ve Kombassan Holding’e verdiği parayı faiziyle birlikte geri aldı.
Trend Haberler
9. YARGI PAKETİ İÇİN ÖNERİLER
TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNE DAYALI OLARAK KİRACININ TAŞINMAZDAN TAHLİYESİ
CMK beraat vekalet ücretlerini tahsil edemeyen avukatlar 'içtihat birliği' istedi
Prof. Dr. Ömer Çınar, Anayasa Mahkemesi üyeliğine seçildi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 2023/17048 E. ve 2023/8966 K. sayılı kararı
KİRACININ KİRALANANI OLAĞAN KULLANIMINA İLİŞKİN SORUMLULUĞU