AİHM kararında “Mahkeme, askeri ceza mahkemelerinin, Anayasa’nın 9.maddesince güvence altına alınan yargının bağımsızlığı ilkesine uygun olduğunun düşünülemeyeceği sonucuna varmıştır” dedi. AİHM, askeri ceza mahkemelerinin bağımsızlığı ve tarafsızlığı konusunun yeniden incelenmesini de istedi.
Askeri mahkeme 2.5 ay hapis verdi
Kuzey Deniz Saha Komutanlığı personeli İbrahim Gürkan, Kasımpaşa Askeri Mahkeme’nin 8 Temmuz 2008’de verdiği “kasten emre itaatsizlik” kararı nedeniyle 2.5 ay hapis yattı. Gürkan, kararı ve mahkemenin yapısını AİHM’e taşıdı. Adalet Bakanlığı AİHM’de yaptığı savunmada, Gürkan’ın yargılamayı yapan askeri mahkemenin bağımsızlığı ve tarafsızlığı konusunda bir itirazı olmadığını ifade etti. Ancak AİHM, Bakanlığın bu itirazını kabul etmedi. Bunun gerekçesini ise “Başvuranı yargılayan ve mahkûm eden Askeri Mahkeme’nin anayasada düzenlenmiş statüsünü dikkate alan Mahkeme, başvuranın mahkemenin bağımsızlığı ve tarafsızlığına ilişkin yapabileceği itirazın başarısızlığa mahkûm edileceğini gözlemlemektedir” dedi.
AYM kararı görüş değiştirtti
10 Şubat 2004 yılında Hakan Önen davasında “Bu mahkemenin bağımsız ve tarafsız olduğunun yeterli şekilde garanti edildiğini tespit ederek şikayetin reddi” kararını hatırlatan AİHM, daha önce verdikleri kararın değişmesinde Anayasa Mahkemesi’nin 7 Mayıs 2009’da askeri mahkemelerdeki hukukçu olmayan subaylarla ilgili verdiği kararın da etkili olduğunu belirtti. AİHM, Anayasa Mahkemesi’nin söz konusu kararında “askeri ceza mahkemeleri üyelerine yapılan dış baskı riskine karşı önlem almadığını” tespit ettiğini ifade etti.
Anayasanın 9. maddesine aykırı
AİHM kararında “Bu nedenle mahkeme; askeri ceza mahkemelerinin, Anayasa’nın 9.maddesince güvence altına alınan yargının bağımsızlığı ilkesine uygun olduğunun düşünülemeyeceği sonucuna varmıştır” denildi. Askeri mahkemede hukukçu olmayan subay üye bulunmasını Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesine aykırı bulmayan AİHM, “Mahkeme, Kasımpaşa Askeri Ceza Mahkemesi’nin bağımsızlığı ve tarafsızlığı hususunda, Sözleşme’nin 6. maddesinin 1. paragrafının ihlal edildiğine karar verir” dedi. Gürkan’ın tazminat talebi ise maruz kaldığı manevi zarara ilişkin yeterli delil sunulamadığı gerekçesiyle reddedildi.
Star
