TEKZİP
Kamuoyunca “Bahçelievler katliamı” olarak bilinen davayla ilgiliolarak yayımlanan haberde yanıltıcıve gerçeğe aykırı hususlar bulunmaktadır.

Bahsigeçen haberlerde; müvekkilin, görevi gereği bakmakla yükümlü olduğu yargılamadosyasına ilişkin olarak vermiş olduğu karardan dolayı “vicdanının rahatsız olduğu” ancak kanuni düzenlemelerin gereğiniyerine getirdiğine yönelik müvekkilin beyanatı şeklinde yazılan haberler,kesinlikle gerçekleri yansıtmamakta olup bu durum müvekkili derinden üzmüştür.

Beşeriilişkiler dâhilinde yaşadığımız toplumun bir ferdi olarak etrafımızdakikişilerden adil olmaları konusunda beklenti içerisinde oluruz. Bu beklenti,kamusal sorumluluk taşıyan kişilerden öncelikle istenebilir bir beklentidir. Hakimler de en önemli kamusal iş olan yargılama görevini toplum adına üstlenmişkişilerdir. Bu nedenle hâkimlerden görev yaparken vicdani kanaatlerine göre karar vermelerini beklemek, beşeritoplumlar açısından doğal bir hak olmanın ötesinde toplumsal bilincin gereği olarak kişilere yüklenmiş bir sorumluluktur.
27 yıldırhâkimlik görevini yerine getiren müvekkil de adaletin teminine yönelik olarakvermiş olduğu kararları, toplumun bu beklentilerine uygun olarak vicdanikanaatleri doğrultusunda oluşturmaya azami ihtimam göstermiştir. Kaldı ki buhusus, adalet dağıtan müvekkilin kişisel sorumluluk duygusunun yanında T.C. Anayasası’nın da emridir. Anayasa’nın 138. Maddesine göre hâkimler, kararlarınıkanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatleri doğrultusunda verirler.

Bununlabirlikte yukarıda yapmış olduğumuz açıklamaların habere konu yargılamayauygulanabilirliği bulunmamaktadır.  Kezahabere konu tahliyelere ilişkin olarak müvekkilin değerlendireceği, yorum katacağıyahut vicdani kanaatte bulunacağı bir husus bulunmamakla birlikte bu konudakidüzenleme çok nettir. Diğer bir deyişle sanıkların tahliyesine ilişkin olarak hakimin takdirine yahut inisiyatifine bırakılmış bir husus bulunmamaktadır. Bubağlamda, karar vermelerindeki tek kıstas vicdani kanaatleri olmayan hakimlerin, milleti temsil eden yasa koyucunun düzenlediği kurallarla bağlı olduğu dadüşünüldüğünde müvekkilin, çeşitli basın yayın kuruluşlarında üstelik kendisineait olmayan sözler nedeniyle toplum nezdinde hedef gösterilmesi müvekkile veonun kariyerine yapılmış bir haksızlıktır. Bu konuda da basın yayın kuruluşlarının vicdan muhasebesi yapması gerektiği kanaatindeyiz.

Yapılanhaberlerle; müvekkil hakkında toplum nezdinde negatif algı yaratılmış, söylemleri ile  bir siyasi görüşüntemsilcisiymiş gibi gösterilmiş ve  iradesi ile karar veremeyen bir hâkim konumunakoyularak mesleki anlamda küçük düşürülmüştür.

Bilindiğiüzere yargı sistemimizde Ağır Ceza Mahkemeleri, 3 hâkimli Mahkemelerdir vekararlar, oyçokluğuyla alınmaktadır. İşbu cevap ve düzeltme yazımıza konuhaberde olduğu gibi Mahkeme Heyeti’nin vermiş olduğu karar oybirliği ilealınmış olup, karara katılmaması durumunda müvekkilin muhalefet şerhidüşürebilme imkânı varken “verdiğimkarardan dolayı vicdanım sızlıyor” gibi bir cümle sarf etmesi elbette ki düşünülemez.

Yargımakamlarını gerçek dışı haberlerle itham ederek olayları haber niteliğikazanabilmesi için çarpıtmak, toplumun adalete olan inancını yitirmesinesebebiyet vermektedir. Oysaki çarkları düzgün işleyen bir adalet mekanizması, içinde bulunduğumuz toplumun kolektif menfaatidir. Toplumun inandığı vegüvendiği adalet, günübirlik haber bulma endişesiyle gerçeğe aykırı haberyaparak toplumun adalete olan inancını sarsan basın yayın kuruluşlarına da birgün lazım olacaktır. Bu nedenle basın yayın kuruluşlarının da toplumun onlarayüklemiş olduğu sorumluluklarının bilinciyle hareket etmeleri gerektiği kanaatindeyiz.
Kamuoyuna saygı ile duyurulur.
5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"un 9 uncu maddesi uyarınca  yayımlanmasını rica ederiz. 
 

Saygılarımla,

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi 
Başkanı Ali ALTINKAYA Vekili
Av. Necla ANLAĞAN

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.