Görev yeri değiştirilen Arıcan'dan skandal iddia!
İşte Arıcan'ın çok konuşulacak o paylaşımı:


BAKIN SİZ ŞU HSYK BİRİNCİ DAİRESİNİN YAPTIĞINA

(Hakkımda Malatya'ya geçici yetkilendirme yapanlar meğer yetki gaspı yapmış) (O dairede daha önce görev yapan bir arkadaşın başka bir sitede bilgilendirmesi ile öğrenmiş bulunmaktayım)

SAYIN MENDİRES ARICAN’IN MALATYA SAVCILIĞINA GÖREVLENDİRİLMESİNDEKİ “HATA” 

Değerli arkadaşlar,

Hepimizce malum olduğu üzere;

Hâkim adaylığı mülhakat sürecindeki usulsüzlükleri ve ilgili Adalet bakanlığı bürokratlarını, yargı önüne ve kamuoyu gündemine taşımasının sıcaklığının halen yaşandığı bu süreçte Çanakkale Cumhuriyet Savcı Mendires Arıcan bey; geçtiğimiz Cuma günü HSYK 1. Dairesi tarafından 2802 Sayılı Kanun’un 47. Maddesi gerekçe gösterilerek Çanakkale Cumhuriyet savcılığından, Malatya Cumhuriyet savcılığına görevlendirildi.

Geçmiş yıllarda HSYK'da görev yapmış bir hâkim olarak, Kanuna aykırı bu karardan dönülmesine katkıda bulunmak için HSYK 1. Dairesinin kararında gözlerden kaçan bir hususu sizlerle paylaşmadan önce, Savcı beye geçmiş olsun dileklerimi iletmek,

Bu sürecin, doğruları ve gerçekleri söylemekten Savcı beyi alıkoyamayacağına, aksine çok daha gür bir sesle yargının içinde bulunduğu durumu daha geniş kitlelere yayılmasına katkı sağlayacağına inandığımı ifade etmek istiyorum.

Değerli arkadaşlar;
Savcı Mendires Arıcan’ın, Çanakkale Cumhuriyet savcılığından, Malatya Cumhuriyet savcılığına görevlendirilmesine dair kararda; HSYK 1. Dairesi maalesef ki açık bir hukuk skandalına imza atmıştır. Ben bu hukuk skandalına “hata” demek istiyorum. Öyle olmasını temenni ediyorum. Aksini düşünmek bile istemiyorum.

HSYK 1. Dairesi; bu görevlendirmeyle Kanunla kendisine verilmeyen ve açıkça 2. Daireye ait olan bir yetkiyi kullanmıştır. 

HSYK 1. Dairesinin Sayın Mendires Arıcan’ın görevlendirilmesine dayanak olarak gösterdiği 2802 Sayılı Kanunun 47. Maddesi “Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, hâkim ve savcıları hizmetin gereği olarak sürekli görev yerlerinin dışındaki bir yargı çevresinde veya aynı yerde geçici yetki ile görevlendirmeye yetkilidir….” hükmünü içermekte olup, bu madde HSYK’nın bugüne kadarki uygulamalarına da bakıldığında “hizmetin aksamaması” bir diğer ifadeyle görevlendirme yapılan yerdeki kadro ihtiyacı nedeniyle uygulanabilir.

Bir diğer ifadeyle; bu madde, Malatya adliyesinde acil savcı ihtiyacı varsa, kadro durumu itibarıyla (teamüllere göre de mümkün olan en yakın adliyelerden birinden) en uygun olan bir adliyeden görevlendirme yetkisini vermektedir.
Burada akla hemen şu 2 soru gelmektedir?
1.Malatya adliyesinde bir anda nasıl bir iş yükü olmuştur ki Çanakkale’den bir savcı görevlendirilmiştir?

2.Çanakkale savcı fazlalığı mı vardır? Ya da Çanakkale’de savcı ihtiyacı yok mudur?
Böyle bir durum olmadığının açıklığı karşısında;

2802 Sayılı Kanunun 47. Maddesinin Savcı Mendires Arıcan hakkında uygulanması yasal olarak mümkün değildir.
Savcı Mendires Arıcan hakkında verilen bu karara, kararın veriliş süreci ve zamanı noktasından bakıldığında; 1. Daire’nin bu tasarrufu; ancak o da belirli bir sürece ve prosedüre bağlı olarak 2802 Sayılı Kanunun 77. Maddesi çerçevesinde izah edilmesi mümkündür.

2802 Sayılı Kanunun “Görevden Uzaklaştırma” başlıklı 77. Madde de “Hakkında soruşturma yapılan hâkim ve savcının göreve devamının, soruşturmanın selametine yahut yargı erkinin nüfuz ve itibarına zarar vereceğine kanaat getirilirse, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmasına veya soruşturmanın sonuçlanmasına kadar geçici yetki ile bir başka yargı çevresinde görevlendirilmesine karar verilebilir….” hükmünü içermektedir.

Çanakkale Cumhuriyet savcılığından, Malatya Cumhuriyet savcılığına yapılan bu görevlendirmede hiçbir kadro ihtiyacı ve hizmet gereğinin bulunmadığının açıkça ortada olması,

Savcı beyin bu yönde bir talebinin bulunmaması,
Yapmış olduğu açıklamalar, başvurular ve mesleki duruşu nedeniyle Savcı bey hakkında HSYK nezdinde bir inceleme olduğu yönünde hiçbir şüphe olmaması karşısında;
Bu görevlendirmenin ancak 2802 sayılı Kanunun 77. Maddesi kapsamında yapılması mümkündür.

PEKİ… HSYK 1. Dairesinin 2802 sayılı Kanunun 77. Maddesine göre karar verme yetkisi var mıdır?
6087 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun “Dairelerin Görevleri” başlıklı 9. Maddesinin 2. Fıkrasının a-3. Bendine bakıldığında (“Disiplin veya suç soruşturma ve kovuşturması nedeniyle geçici yetkiyle yer değiştirmesine veya görevden uzaklaştırılmasına karar vermek,)”; 2802 Sayılı Kanunun 77. Maddesini uygulama yetkisi; HSYK 2. Dairesine verilmiş olup, HSYK 1. Dairesinin böyle bir karar verme yetkisi yoktur.

HSYK 1. Dairesi, ancak 2802 sayılı Kanun’un 77. Maddesi çerçevesinde durumunun değerlendirilebilmesi mümkün olan Savcı Mendires Arıcan’ı, maalesef Kanuna aykırı olarak 47. Madde kapsamına almış ve bu görevlendirmeyi yapmıştır.
Umarım, idare hukuku literatüründe “yetki gaspı” olarak ifade edilen bu “hata”nın sebebini HSYK 2. Daire Başkanı ve Üyeleri öğrendikten sonra gerekli uyarıları ilgililerine yaparlar. Ardından, Sayın Arıcan hakkındaki bu tasarruftan dönülür ve bir daha da bu “hata” tekrarlanmaz.

Yeri gelmişken şunu da söylemek isterim ki; maalesef bu “hata” yakın zamanda HSYK 1. Dairesi tarafından 2 meslektaş hakkında daha uygulandı.
Birincisi, Konya Savcılığından Zonguldak Savcılığına görevlendirilen Sayın Recep Altun, ikincisi ise Mersin Hakimliğinden Çorum Hakimliğine görevlendirilen Sayın Mustafa Çolaker’dir.

Son olarak ifade etmek isterim ki; bu ülke her şeye rağmen hâlâ bir hukuk devletidir. HSYK kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olması; HSYK Üyelerini layüsel kılmaz, HSYK Üyelerinin Kanunlara aykırı davranmalarına olanak tanımaz. HSYK Üyeleri de, her birey gibi başta Anayasaya, Kanunlara ve ilgili Yönetmeliklere uygun kararlar vermekle yükümlüdürler.

Sayıları binlere yaklaşan hâkim ve savcının; Anayasa’ya, ilgili Kanun ve Yönetmeliklere ve insani hassasiyetlere aykırı olarak kış ortasında;
Çocuklarının öğrenim ve sağlık durumlarına,
Eşlerinin iş ve sağlık durumlarına,

Kendilerinin sağlık, kıdem, terfi ve önceki görev yerlerine,
Son görev yerlerinde çalışma sürelerini tamamlayıp tamamlamadıklarına,
Bakılmaksızın, somut hiçbir belge ortaya konulmadan ve gerekçesiz bir şekilde tayin edildiği,

100’e yakın hâkim ve savcı ihraç edildiği, açığa alındığı, tutuklandığı,
İdare aleyhine kararlar verdiği iddiasıyla şikâyet edilen onlarca idari yargı hâkimi hakkında inceleme başlatıldığı,

HSYK’nın yerleşik uygulamalarına aykırı bir şekilde “hakkınızda inceleme var” denilerek 100’lerce meslektaşımız hakkında terfilerinin bekletilmesine karar verildiği,

Eş durumu, çocuk durumu gibi mazeretleri hiçbir şekilde dikkate alınmaksızın kış ortasında ardarda çıkarılan kararnameler sonrasında, ataması yapılan onlarca hâkim ve savcının aldıkları raporlar hakkında, HSYK müfettişi tarafından “fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinden bahisle” soruşturma izni istenildiği,

Bu sürecin en son hedefi olan Çanakkale Cumhuriyet Savcısı Sayın Mendires Arıcan’ın, sürecin son mağduru olmasını, bu “hata”dan bir an önce dönülmesini, bir daha yeni mağduriyetlerin ve hukuksuzlukların yaşanmamasını gönülden temenni ediyor,Yazımın sonunu geçtiğimiz günlerde yaşamını yitiren İtalyan yazar Umberto Eco’dan bir alıntıyla bitirmek ve Sayın Mendires Arıcan beye ithaf etmek istiyorum.

“Ulbertino söze karıştı: Yaşamını tehlikeye attığını biliyor musun?
‘Olsun’ diye yanıtladı Michele, ‘Ruhumu tehlikeye atmaktan iyidir.’”
Sevgi, saygı ve muhabbetlerimle…
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.