Hangi üyenin oyu ne yönde oldu?


Anayasa Mahkemesi'nin kararını verirken üyelerin hangi yönde oy kullandıkları da netleşmeye başladı. Anayasa Mahkemesi'nin paketin esastan incelenmesine 4'e karşı 7 üyenin oyuyla karar verdiği ortaya çıktı.

GİZLİ TOPLANTI

Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, rutin toplantıların perşembe günü olmasına rağmen mahkemeyi çarşamba günü topladı. Anayasa Mahkemesi üyelerinin medyadan gelen yoğun baskılar edeniyle toplantının gizli yapılmasını ve basına karardan sonra haber verilmesini istedikleri öğrenildi. Mahkeme üyelerinin gün boyu cep telefonları kapalı tutuldu. Üyelerin sekreterleri ise "hedef şaşırtmak" için telefonla aramalarda "Üyemiz şu anda dışarıda" cevabını verdi.

Anayasa Mahkemesi, CHP'nin şekil aykırılığı olduğu gerekçesiyle paketin tümüyle iptal edilmesine yönelik başvurusunu oybirliği ile reddetti. CHP, paketin şekil açısından aykırı olduğunu ve tümüyle iptal edilmesi gerektiğini savunmuştu.

4 ÜYE "İNCELEYEMEYİZ" DEDİ

Mahkeme, paketteki bazı maddelerin değiştirilemez maddelere aykırı olduğuna ilişkin talebi incelemeye aldı. Haşim Kılıç ile üyeler Engin Yıldırım, Ahmet Akyalçın ve Nuri Necipoğlu, Mahkeme'nin sadece şekil denetimi yapabileceğini esas denetimi yapamayacağını savundu. 4 üye, yasalaşma sürecinin tamamlanmadığını, bu nedenle paketin incelenemeyeceğini de savundu.





2 ÜYE SONUCU BELİRLEDİ

Başkanvekili Osman Paksüt ile üyeler Fulya Kantarcıoğlu, Zehra Perktaş, Mehmet Erten ve Şevket Apalak ise ise Anayasa Mahkemesi ve HSYK ile ilgili maddelerin tümüyle iptal edilmesini istedi. Oylamanın sonucunu ise Serdar Özgüldür ile Serruh Kaleli belirledi. Özgüldür ve Kaleli, maddelerini tümünün iptal edilmesine karşı çıkarak maddeler içinde bazı cümlelerin iptal edilmesini istedi. 5 oyla 2 oyun birleşmesi neticesinde 4'e karşı 7 oyla maddelerdeki cümlelerin iptali istemine geçildi. Maddeler tek tek incelenerek hangi cümlelerin iptal edilip edilmeyeceği kararlaştırıldı. Anayasa Mahkemesi ve HSYK'ye üye seçiminde sadece tek aday oy verilmesine ilişkin düzenlemenin 9'a 2 oyla iptal edildiği öğrenildi.

İHSAS-I REY KARARI

Anayasa Mahkemesi'nin ikinci gizli toplantıyı ise pazartesi günü yaptığı ortaya çıktı. Pazartesi günü yapılan toplantıda Fulya Kantarcıoğlu hakkında karar verildiği ortaya çıktı. Kantarcıoğlu hakkındaki ihsas-ı rey ve reddi hakim talepleri incelenerek reddedildi. Başkan Kılıç ile Başkanvekili Paksüt hakkında da ihsas-ı rey başvurularını bulunduğu ve bu taleplerin de pazartesi günü yapılan toplantıda reddedildiği ortaya çıktı.

PAKSÜT'ÜN 'U' DÖNÜŞÜ

Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt, Anayasa paketi referandumda kabul edilmemesine rağmen paketin iptal edilmesi gerektiğini savundu. Paksüt, 2007 yılında verdiği kararda ise referanduma giden paket üzerinde Meclis'in bile değişiklik yapamayacağını savunmuştu.

MECLİS BİLE MÜDAHALE EDEMEZ

Paksüt, 2007'de Cumhurbaşkanı'nın halkın seçmesine ilişkin Anayasa değişikliğine ilişkin iptal istemine yazdığı muhalefet şerhinde referandumun önemine dikkat çekmişti. Paksüt, "Dava konusu olayda, Meclis'in iradesi 5678 Sayılı Yasa ile ortaya konmuş, Cumhurbaşkanı ise bu yasayı, halkoyuna sunulmak üzere Resmi Gazete'de yayımlatarak yetkisi içindeki işlemi yapmıştır. Anayasa değişikliğine ilişkin kanunu kabul ederek yürürlüğe koymak ise halka bırakılmıştır" dedi. Paksüt, TBMM'nin bile referanduma sunulan Anayasa değişikliği üzerinde değişiklik yapamayacağını savunurken, "Anayasa değişikliğinin yürürlüğe girmesi için TBMM'nin iradesinin yanı sıra halk iradesinin de aynı noktada tecellisi gerekli görülmüş ise halk iradesinin ortaya çıkmasının beklenmesi gerekir. Buna karşılık, Anayasa değişikliğini yürürlüğe koyucu iradenin (halk iradesinin) oluşması aşamasında oylama konusunun değiştirilmesi, hukuk güvenliğine, dolayısıyla evrensel hukuk ilkelerine ve Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti ilkesine aykırı bir işlemdir" şerhi düşmüştü.

HABER: Bilal ÇETİN / BUGÜN

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.