İMAR MAĞDURLARINA YARGITAY’DAN İYİ HABER

İmar planlarında okul, yeşil alan, park alanı vs kamusal alan ilan edilen ancak gerekli imar planı değişikliği yapılmadığı için yıllardır üzerine  hiçbir yapı yaptırılmadığı  hatta hiç yararlanılamadığı halde   emlak vergilerinin  bile tahsiline devam edilen arsalarla ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nca; “Kamulaştırmasız el atma nedeniyle fiilen arsa teslim alınmamış bile olsa pasif ve suskun kalmak ve işlem tesis etmemek suretiyle taşınmaza müdahale edildiği (Anayasamızın 35. Maddesi Mülkiyet hakkına müdahale olduğu, Avrupa İnsan Hakları  Sözleşmesi Ek 1. Protokolü 1. Maddesine göre) ve idarenin bundan sorumlu olduğuna ve mülkiyetin bedele çevrilmesi suretiyle rayiç bedelin tespiti ile tahsil edilmesi gerektiğine” karar verilmiştir.

HGK kararında, İstanbul Maltepe’de, 1978 senesinden itibaren nazım imar planında bir kısmı, ilkokul alanı olarak ayrılmasına rağmen ilkokul yapılmayan bir taşınmaz söz konusudur. Bu taşınmazın sahipleri, 30 seneyi aşkın bir süredir mülkiyet haklarını kullanamamaktadırlar.  Malikin  açtığı dava sonucunda; ilgili arsanın   rayiç bedelinin idarece ödenmesi gerektiği kararı çıkmıştır.

Hukukihaber.net yazarlarından Av. Ergün Özkan; "Önceden, arsanız çok  kıymetli bir mevkide bile olsa örneğin  boğaz manzaralı veya şehrin işlek caddelerinden birinin üzerinde  olsa; arsanız,  ilgili imar planlarında okul, yeşil alan vs olarak belirlendi ise sizin orada her hangi bir imar faaliyeti yapmanız mümkün olmamaktadır. İdare de her hangi bir şekilde kamulaştırma kararı almazsa arsanız hiçbir değer ifade etmiyordu.

Yani arsanızı ne kullanabiliyor  nede bedelini alma imkanınız oluyordu. Ancak verilen karar gereği artık ilgili idareden arsanızın emsal rayicini tahsil imkanı doğmuştur.

Av. Ergün Özkan, "İmar uygulamaları sonucunda, ülkemizde bu durumda olan  8.000 bine yakın okul alanı ve binlerce yeşil alan arsası bulunmaktadır. Devlet 2B  arazilerinin satışından ciddi oranda gelir bekliyor ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun vermiş olduğu bu  kararın emsal alınması ile  binlerce mağdur arsa sahibine belki de 2B arazilerinden gelecek bedelin yarısı kadar (tahminen 11 milyar TL) ödeme yapılmak zorunda kalınabilir." dedi.


Konuyla ilgili görüşlerine başvurduğumuz yazarlarımızdan Av. Vedat ORUÇ ise; 

-     “İmar planlarında, kamu hizmeti tesislerine ayrılan özel mülkiyete konu taşınmazların, İmar Kanununun 10. maddesi, Anayasanın 35. maddesine uygun olarak, en geç beş yıl içinde kamulaştırılmasını öngörmektedir.  Lakin idare, genellikle bu sürede kamulaştırma yapmamaktadır. 

-      İmar planından itibaren, en geç beş yıl içinde kamulaştırılması gereken bu taşınmazların, çok daha uzun süreler geçmesine rağmen kamulaştırılmaması, diğer taraftan ise imar planı değiştirilmemesi nedeniyle taşınmaz sahipleri, mülkiyet haklarını kullanmaktan da mahrum edilmektedirler.  Ülkemizde bu şekilde mağdur olan binlerce vatandaşımız vardır.

-       Aslında bu tür  imar uygulamaları ile İMAR PLANINDAKİ “İMARDA KISITLILIK KAYDI” YOLUYLA “kamulaştırmasız el atma” gerçekleşmiş olmaktadır. Kamulaştırmasız el atmada, illaki idarenin o gayrimenkule fiilen müdahale etmiş olması anlayışının hakim olageldiğini belirten Av. Vedat ORUÇ Hukuk Genel Kurulu’nun bu kararının, fiili el atma olmasa bile imar uygulamasında arsa üzerine, özel imara açık olmaması işleminin tesisi ile aslında kamulaştırmasız el atmanın oluştuğunu göstermesi açısından da önemli olduğunu söyledi.”

-       Bu karar kamulaştırma yapılmamış imar uygulamaları için emsal teşkil etmektedir. Ancak, kamulaştırma yapılmış olmasına rağmen kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan (yeşil alan, park, okul, hastane vs), bu yönde hiçbir adım atılmayan yerler de bulunmaktadır. Kamulaştırma amacına uygun kullanım olmaması halinde kamulaştırmanın iptali için de davalar açılabilmektedir.

-       İmar Kanunu 10. Maddesinde, kamu hizmet tesislerine tahsis edilmiş olan yerlerin, ilgili kamu kuruluşları tarafından beş yıllık program süresi içinde kamulaştırılması emredici hukuk kuralı olarak düzenlemektedir. 10. maddeye göre, bu amaçla gerekli ödenek, kamu kuruluşlarının yıllık bütçelerine konulmalıdır. Bu yasa maddesi, imar planını yapan yerel idare ile ilgili kamu kurumları arasında bir koordineyi de öngörmesine rağmen vatandaşın mağduriyeti yıllar yılı süregelmiştir.

-       Arsası bu durumda olan vatandaşlarımıza dava açarak arsa  bedellerini almalarını  tavsiye ediyoruz. Belediyeler; imar planlarının yürürlüğe girmesinden en geç 3 ay içinde, bu planı tatbik etmek üzere 5 yıllık imar programlarını hazırlarlar. Bu tür davalarda yerel belediye, ilgili yeri imar programına alabilir veya almayabilir. Belediye takas da önerebilir. Aksi halde hem belediye hem de ilgili idare müştereken ve müteselsilen vatandaşın mülkünün bedelini ödemek zorunda kalacaklardır.

-       Av. Vedat ORUÇ devamla, “Hukukun temel ilkelerinden olan "ÇOĞUN İÇİNDE AZ DA VARDIR" ilkesi bağlamında bu kararı değerlendirirsek; kamulaştırılan ve bedeli dahi ödenen arsalar üzerindeki kamulaştırmanın dava yolu ile iptaline (Kamulaştırma Kanunu 23. Madde uyarınca) ve kamulaştırılan arazinin mal sahibine geri iadesine  karar verilebiliyorsa; bu tür imar uygulamaları ile tesis edilen imar kısıtlamalarının da aynı mantıkla kaldırılması yani imar planlarının malik yararına değiştirilebilmesi de mümkün olmalıdır. Tabii bu durumda da, söz konusu yargıtay kararı halinde de taşınmaz bedeli yanında ek olarak yıllar süren mağduriyetin de ayrı bir tazminat talebi ile istenebilmesi gerekir. 

-       Vatandaş illaki bedele mahkum edilmemeli, imar uygulama planında on yıllarca okul, yeşil alan ve sair kamu tesisi olarak görünmesine rağmen  imar programına alınmaması ya da imar planının uzun yıllar fiilen hayata geçirilmemesi nedeniyle zaten mağdur olmuş olan arsanın malikine fayda sağlayacak şekilde  imarda kısıtlılık kayıtları da  kaldırılabilmelidir” dedi.(hukukihaber)

İlgili Hukuk Genel Kurulu Kararı için TIKLAYINIZ



Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Av. Kemal 5 yıl önce

Yıllarca problem oldu bu mesele. haberin sonundaki tespit çok yerinde. teşekkürler. Türkiye de iyi şeyler de oluyor....

Avatar
Pınar 5 yıl önce

2 B den gelsin devletin sistemsizliğine gitsin...

Avatar
Av. Cihan 5 yıl önce

Aynı konuyu, yazarlarınızdan Av. Orhan Bey bir kaç ay önce BEKLENEN KARAR başlığıyla yazdığında öğrenmiştim. Tekrar oldu ama hukukçuların bu kararın içeriğinden ve neticelerinden gelişmelerden haberdar olması anlamında haberin yeniden yayınlanması iyi oldu.

Avatar
Yılmaz 5 yıl önce

Kesinlikle haklısınız. Kamulaştırma dahi iptal edilebilşiyorsa bu şekilde mağduriyetlerde imar ksıtlaması da kaldırılabilmeli.

Avatar
cemal kaya 5 yıl önce

yargıdan gelen bu karar yıllarca magdur edilen arsa sahiplerini birnebze olsun sevindirmişsede bence eksiktir söyleki uzun yıllar yeşil alanda tutulan arsa açılan dava neticesinde arsa sahibinin istegi dogrultusunda mevcut bölge imar planları dogrultusunda imara açılmalıdır arsa sahiplerini yerlerinin kamulştırma bedellerini almaları konusunda zorlanmamalı diye duşunuyorum zira 30 yıl kamulaştırılmayan yesil alan okul alanı vs gibi yerler demekkı gereksiz yerller dir diye duşunulmelidir dava neticesinde derhal imara acılmalıdır buda kamuya elini çabuk tutup 5 yıl içerisinde imar planlarını uygulamasını hatırlatır adalet yerini bulur

Avatar
Salih Koç 5 yıl önce

Yargıtay ın ve yerel mahkemelerin bir sonraki adımı bence bu yönde olmalı. Av. Vedat Oruç un yaklaşımını doğru buluyorum, olayı görmüş. Yargının da dosyalara bakmaması olayları GÖRMESİ LAZIM.

Avatar
Lütfi Yenidünya 5 yıl önce

Av.Vedat Oruç ve Av. Ergun Özcan' a teşekkürler. Yıllardır süren bu keyfi uygulama ve imar zulmu sona ermiştir. Ancak yine de belli olmaz.Çünki Türkiyemizde hukuksuzluk ve mahkeme kararlarını hiçe sayma halen devam ediyor.Anayasa Mahkemesi,İmar Y.13. maddesini 2000 yılında iptal etmesine rağmen, halen oluşan yasal boşluk doldurulmamış olduğundan kamu kuruluşlarının keyfi uygulamaları ve zulümleri devam etmektedir. Bu zulmü muhalefet partileri dahi görmezden gelmektedir. Baroları göreve çağırıyoruz.

Avatar
Tebrikler Vedat Bey 4 yıl önce

http://www.hukukihaber.net/kararlar/danistaydan-belediyelere-kotu-haber-h29584.html
danıştay görüşünüze katıldı ve vatandaş lehine evet dedi.
35 yıl bir yer yeşil alan olarak geçer mi? park ta yapmazsın kamulaştırma da yapmazsın. vatandaşa zulüm üstüne zulüm. sizin gibi hukukçular sayesinde devlet yanlışlarını düzeltmeye başladı. teşekkürler vedat bey. sitede bu linkteki haber sizin görüşünüzü doğruluyor vedat bey.öngörünüz ve cesur açıklamalarınız için teşekkürler. bunun bir sonraki adımı da yılların zararının tazmini konusu olmalı. açıklamanızdaki gibi. kesin o adım da gelecek. bir yıla kadar o da gelir sanırım:))