Mahkemelere kamera sistemi ihalesinde 'güvenlik' tartışması
Adalet Bakanlığı, Türkiye genelindeki bütün mahkeme ve cezaevlerine ses, görüntü ve bilişim sistemi kuracak. Kısa adı SEGBİS olan bu proje için de 9 Ağustos'ta ihaleye çıkacak. 50 milyon dolar muhammen bedelle yapılacak ihale öncesi, birçok firma Adalet Bakanlığı'na itirazda bulundu. Şartnamenin 'sadece bir marka' kazanacak şekilde hazırlandığı gerekçesine dayandırılan itirazlarda, 'şartname hazırlanırken ABD firması Cisco'nun ürünlerinin tarif edildiği ve onun dışında bir markanın kazanma şansının olmadığı' iddia edildi. 

Bakanlığa zeyilname (şartnamede düzeltme ve ek yapılması) başvurusu yapan birçok firma, 'rekabetin' engellendiğini savunuyor. Bilgisayar Mühendisleri Derneği Başkanı Yılmaz Sönmez ise konuya başka bir açıdan yaklaşıyor. Sönmez, "Görüntüyü taşıyan, haberleşmeyi sağlayan ana mikser kodları (sistemi yöneten beyin) İsrail yazılımı. Bütün Adalet Bakanlığı ana haberleşme birimlerine ve UYAP sistemine bu yazılım hakim olacak. Çünkü duruşma görüntüleri UYAP'ın içindeki ilgili dosyada bulunan klasöre kaydedilecek. Böylesi bir güvenlik zafiyeti nasıl göz ardı edilebilir?" diye soruyor. Adalet Bakanlığı'nın konuyla ilgili yetkilileri ise 'belli bir markanın işaret edilmediğini, sadece ihtiyaçların ortaya konduğunu' belirtiyor. 

Türkiye'de yaklaşık 4 bin duruşma salonu, bin kadar cezaevi bulunuyor. Bunların hepsine sistem kurulacak ama ihaleler parça parça yapılacak. İlk ihale 700 yere sistem kurulmasını içeriyor. Kazanan firma avantajlı olacak; çünkü bütün mekanlara aynı sistemin kurulması isteniyor. Toplamda ihale bedelinin 300 milyon doları bulabileceği ileri sürülüyor. İçerisinde PC monitör, kamera, mikrofon gibi 7 parça cihaz ve 2 yazılım bulunuyor. Bu yazılımlar; 'haberleşme, güvenlik ve şifreleme yazılımı' ile 'videokonferans yazılımı'. Sistemin kurulmasıyla birlikte duruşmaların tamamı kameraya alınacağı gibi sanık ve tanıkların videokonferans yöntemiyle ifade vermeleri de sağlanacak. Böylece mahkumlar bir yerden bir yere taşınmayacak. Hem yargı hızlanacak hem de bürokrasi azalacak. Şu anda halihazırda bazı mahkemelerde kurulu sistemler var. Test çalışmaları oldu, ancak Türkiye çapında sistemin bütünüyle kurulabilmesi henüz sağlanamadı. 

Adalet Bakanlığı'na itirazda bulunan firmalar, "Rekabetin engellenmesi, fiyat avantajını da ortadan kaldırıyor. Cisco'nun yarı fiyatına sistemi kurmak mümkün. Devlet zarara uğratılıyor." iddiasında. İhalede olumsuz bir tabloyla karşılaşmamak için isim vermeyen bir firma yetkilisi, "Bizim teklif edeceğimiz ürün Rusya'da 900 mahkeme salonunda kullanılıyor. Adalet Bakanlığı'na da demo olarak bir sistemimizi verdik, Mersin Adliyesi'nde kullanılıyor. Herhangi bir sorun da yaşanmadı. Bir buçuk yıldır bu ihaleye hazırlanıyorduk ama şu haliyle teklif bile veremeyiz." serzenişinde bulunuyor. Yılmaz Sönmez de, "İş, şartnamenin 4. maddesinin 17. bölümünde düğümleniyor. 'Bütün ürünler aynı markadan olacak.' diyor. Halbuki yerli mühendislerin ürettiği yazılımlar var. Daha kalitelisi ve ucuza ve yerli olarak üretilebilir." görüşünü savunuyor. 

ADALET BAKANLIĞI: BELLİ BİR MARKA İŞARET EDİLMEDİ 

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanı Mesut Orta ise iddiaları gerçekçi bulmuyor. Belli bir markanın işaret edilmediğini, sadece ihtiyaçların ortaya konduğunu belirtiyor. Güvenlik açısından da herhangi bir sıkıntı olmadığını savunuyor. Bununla birlikte firmalardan çok sayıda itiraz geldiğini kabul ederek, "Bize şu ana kadar 7 tane firma zeyilname talebinde bulundu. Bunların bir kısmını kabul ettik ve şartnamede değişiklikler yaptık. Bizim için önemli olan ihtiyaçlarımızı karşılayabilecek bir sistemin kurulması." şeklinde konuşuyor. Yine de rekabetin engellendiğini düşünen kuruluşların Kamu İhale Kurumu'na itirazda bulunabileceğini hatırlatıyor.



Zaman
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.