Uyanık başvurucunun hesabı AYM'den döndü
Anayasa Mahkemesi, babasının terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğü gerekçesiyle istediği tazminat verilmeyen kişinin yaptığı bireysel başvuruyu, "babasının sağ olduğu"nu tespit ederek reddetti. Yanıltıcı beyanla başvuru hakkını kötüye kullanan başvurucu hakkında 500 lira disiplin cezası verildi.

Batman Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna 2007'de başvuran Cuma Ç, babasının terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğünü iddia ederek, terör olayları sonucu oluşan zararların karşılanmasına ilişkin kanun gereği tazminat talep etti.

Başvuruyu değerlendiren Batman Valiliğinin talebi reddetmesi üzerine Cuma Ç, ret işleminin iptali istemiyle Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinde dava açtı. Dava, yetkisizlik kararıyla Batman İdare Mahkemesine devredildi.

Batman İdare Mahkemesi, davayı, "Cuma Ç'nin babasının yaşadığı Taşyuva köyü halkının bir kısmının, güvenlik kaygısıyla da olsa köyden göç etmelerinden dolayı uğradıkları zararın, köyün tamamen boşalmamış olması, köyde nesnel güvenlik kaygısının yaşanmaması ve davacıya yönelik bir terör tehdidi ya da saldırısının bulunmaması" nedenleriyle reddetti. Danıştay 15. Dairesi de ilk derece mahkemesinin kararını onadı.

Mahkemenin kararı tebliğ edilen Cuma Ç, bunun üzerine Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunarak, haklarının ihlal edildiğini öne sürdü.

BABANIN SAĞ OLDUĞU BELİRLENDİ

Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, başvurucu Cuma Ç'nin babası olduğu belirtilen, 1 Ağustos 1994'te meydana gelen çatışma sonucunda vefat ettiği iddia edilen, olay yeri tespit tutanağında teşhisi yapılan G.Ç'nin baba adı, doğum tarihi, ölü olma durumu ile başvurucunun babasına ait kimlik bilgilerinin uyumlu olmadığını ve başvurucunun babasının sağ olduğunu tespit etti.

Bunun üzerine Yüksek Mahkeme, tespit edilen çelişkilerin giderilmesi ve başvuru formunda ileri sürülen iddiaların ispatına yönelik elverişli delillerin mahkemeye bildirilmesi talebiyle başvurucunun vekiline tebligat yaptı ancak başvurucu, mahkemeye herhangi bir belge sunmadığı gibi tebligata karşı cevap da vermedi.

MAHKEMEYİ YANILTTIĞI GEREKÇESİYLE CEZA

Yüksek Mahkeme, başvurucu hakkında Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Başvuru hakkının kötüye kullanılması" başlıklı 51. maddesi uyarınca işlem başlattı.

Mahkemenin kararında, "Bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve mahkemenin başvuruyu gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların, başvuru hakkının kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür" ifadesi kullanıldı.

Kararda, şunlar kaydedildi:

"Başvurucunun, babası G.Ç'nin terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğü yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığı zira başvurucunun baba adı ve soyadı ile 1 Ağustos 1994'te terör örgütü üyelerince öldürüldüğü iddia edilen kişinin adı ve soyadı örtüşmekle birlikte, başvurucunun aile nüfus kayıt örneğine göre babasının sağ olduğu, bu konudaki çelişkinin giderilmesi için başvurucuya yazılan müzekkereye de cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle başvurucu tarafından ileri sürülen iddianın yanıltıcı beyan niteliğinde olduğu, başvuru formu ve ekleri ile nüfus kayıtları incelendiğinde başvurucunun babasının sağ olduğu, başvurucunun babası ile mağdur olduğu beyan edilen G.Ç'nin farklı kişiler oldukları anlaşıldığından başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle 500 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verildi."

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.