Ergenekon sanıklarından 18 hakime tazminat davası

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, sanıkların tazminat davalarını kabul etti. Emekli Binbaşı Levent Bektaş, emekli Tuğgeneral Süha Tanyeri, avukat Kemal Kerinçsiz, Tümgeneral Ahmet Yavuz, Albay Dursun Çiçek ve Prof. Dr. Mehmet Haberal, 18 hâkimden 468 bin TL manevî tazminat istiyor. Tazminat talep edilen hâkimlerden 12'sinin avukatlığını üstlenen Ömer Güntay, davaların görevsiz bir mahkemede açıldığını söyledi. Avukat Sadrettin Haşıloğlu ise Türkiye'de adaleti 'örümcek ağı'na benzetirken, Haberal'ın bir gün bile tutuklu kalmadığına dikkat çekti.

Poyrazköy, Balyoz, Ergenekon ve Kaos Planı davası sanıklarının davaya bakan ve tutuklama taleplerini reddeden hâkimler aleyhine ayrı ayrı açtıkları tazminat davalarına Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nde devam edildi. Emekli Deniz Binbaşı Levent Bektaş, emekli Tuğgeneral Süha Tanyeri, Kemal Kerinçsiz, Tümgeneral Ahmet Yavuz, Albay Dursun Çiçek ve Prof. Dr. Mehmet Haberal, 18 hâkimden toplam 468 bin TL manevi tazminat istiyor. Yargıtay 4 Hukuk Dairesi üyeleri Sadık Demircioğlu ile Kamil Kancabaş'ın muhalefet oyu kullandığı ortaya çıktı. İki Yargıtay üyesi, tazminat davalarının kabul edilmesine ilişkin oylamada Yargıtay'ın görevli olmadığı yönünde oy kullandı. Daire Başkanı Mustafa Kıcalıoğlu ile 2 üyenin 'görevliyiz' oyu vermesiyle dava kabul edildi.

Tazminat talep edilen hâkimlerden 12'sinin avukatlığını üstlenen Ömer Güntay, davaların görevsiz bir mahkemede açıldığını söyledi. Hâkimlerin verdiği arama, el koyma ve tutuklama kararlarının yargısal yetkilerinin kullanılması çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini aktardı. Hâkimlerin ceza yargılamasına ilişkin takdir haklarının tazminat davasına konu edilmesinin hukuka aykırı olacağını söyledi. Tazminat davalarının ancak hâkimin haksız fiillerine karşı açılabileceğini ifade etti. Ceza yargılaması sürerken tazminat yargılamasının yapılmasının Anayasa'ya aykırılık oluşturduğunu belirtti. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Haberal'ın açtığı tazminat davasında 9 hâkimi bin 500'er lira tazminata mahkum etmişti. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ise kararı onamıştı. Mehmet Haberal'ın davalara bakan hâkimler aleyhine açtığı tazminat davaları da görüldü. Avukatı Efsun Ünal, tutuklama ve tutuklamaya yapılan itirazlarla ilgili gerekçesiz kararlar veren hâkimlerin CMK'ya aykırı davrandıklarını öne sürdü. Gerekçe gösterilmeden taleplerinin reddedildiğini ileri sürdü.

GÜÇLÜ OLAN ADALETİ DELİP GEÇİYOR

Hâkim Sedat Sami Haşıloğlu ve Hüsnü Çalmuk avukatı Sadrettin Haşıloğlu da tazminat davalarının, hâkimlik teminatını düzenleyen anayasa maddelerine aykırı olduğunu anlattı. Haberal'ın sağlık raporlarının tümünün dava dosyasında yer almadığını, Haberal'ın avukatlarının sunduğu sağlık kurulu raporlarına dayanılarak kararlar verildiğini belirtti. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki davada Haberal ile ilgili dosyaların tazminat davası dosyasına eklenmesini isteyen avukat Haşıloğlu, Haberal hakkındaki tüm sağlık raporlarının dosyada yer alması halinde hâkimlere tazminat cezası veren kararlara imza atılamayacağını savundu. Şu ifadeleri kullandı: "Bu raporlar daha önce sunulsaydı davanın seyri değişebilirdi. Türkiye'de adalet örümcek ağı gibidir. Kuvvetli olan ağı delip geçer, zayıf olan takılır. Davacı Haberal, kuvvetli olduğu için bir gün bile cezaevine girmemiş, hastanede sağlık müdahalelerini reddederek hastanede kaldığı süreyi uzatmıştır. Haberal tanınan bir isim olduğu için kaçma ihtimali bulunmadığı iddia ediliyor. Bilinen ve tanınan kişiler suç işlemez mi?''

Avukat Haşıloğlu'nun sözleri üzerine Haberal'ın avukatı Serdar Özersin de müvekkili hakkında daha sonra ortaya çıkan sağlık raporlarından haberleri olmadığını savundu. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanı Mustafa Kıcalıoğlu da Haberal ile ilgili sağlık raporlarının istenmesine, Balyoz davası sanığı Tümgeneral Ahmet Yavuz'un terfi durumunun Genelkurmay Başkanlığı Personel Daire Başkanlığı'ndan sorulmasına ve dava dosyalarındaki eksikliklerin giderilmesine karar vererek, duruşmaları erteledi. (Zaman)
 


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.