İstanbul 10. Vergi Mahkemesi'nde görülen ve yaklaşık iki saat süren oturuma Doğan  Grubu avukatları vemali müşavirleri ile gelirler kontrolörleri ve Hazine avukatları katıldı.  Oturumda grup avukatları davanın kabulünü, Hazine avukatları ise reddini istedi. Duruşmada, D Yapım Reklamcılık ve Dağıtım A.Ş aleyhinde kesilen "Katma Değer Vergisi" ile "diğer vergi cezalarının iptali" konulu dosyalar ele alındı. Gelirler kontrolörleri ve Hazine avukatları, Doğan Prodüksiyon A.Ş. hisselerinin, D Yapım ve Reklamcılık A.Ş’ye devrinin ‘hisse değişimi’ değil ‘hisse satışı’ işlemi olduğunu belirterek, "Dolayısıyla bu  işlem KDV vergisine tabidir" ifadesini kullandı ve Doğan Grubu’nun açtığı davanın reddini istedi.

İKİSİ DE MEYVE DEDİLER
Doğan Grubu avukatları ise, "İlgili yasada, hisse senedi teslimlerinin KDV’den istisna olduğu net olarak hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla karşılıklı hisse değişimi yapılarak  gerçekleştirilen hisse senedi (ilmühaber) teslimi işleminde de KDV uygulanmaması  gerektiği belirtiliyor" iddiasında bulundular. Duruşmanın en renkli bölümü ise tarafların iddialarını kanıtlamak için verilen meyve örneği oldu. Doğan Grubu avukatı "Hisse senedi meyve mandalina, onun altındaki ilmühaber ise portakaldır. Özetle ikisi de meyvedir, ikisinin de işlevi aynıdır" dedi.

Bu örneğe Hazine avukatları ise şöyle yanıt  verdi: "İkisi meyvedir ama biri portakal diğeri mandalinadır. Portakalın suyu sıkılır, mandalina ise soyulur. Dolayısıyla işlevleri farklıdır." Cezanın kaderini değiştirecek davada tarafların iddialarını kanıtlamak için verdiği bu örnek salondakileri güldürdü.



TÜLAY ACAR / AHT

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
enes 7 yıl önce

duruşmayı izliyenlerden birisiydim.davacı vekilleri iddialarında ilmühaber hisse senedinin bir çeşididir yani hisse senedi kanunda yazıldığı gibi üst başlık olup meyve genel başlığının altında meyve çeşitleri gibi ilmühaber de hisse senedinin bir çeşididir.şeklinde beyanda bulunmuş davalı idare vekilleri ise üst başlığın menkul kıymetler olduğu hisse senetlerinin de ilmühaberinde bu üst başlığın altında menkul kıymetlerin bir çeşidi olduğu, tıpkı portakal ve mandalinanın meyvenin bir çeşidi olduğu gibi ama iki meyvenin birbirine çok benzer olmalarına rağmen farklı oldukları zira ikisininde kış meyvesi olmaası sularının sıkılıyor olması gibi hisse senetleri ve ilmühaberinde çok ortak yönünün olduğu ancak portakalın kabuğunun zor soyuluyor olması gibi ilmühaberin de tedavül kabiliyetinin hisse senedi kadar basit olmadığı vurgulanarak hisse senedi ve ilmühaberin bir birne eşit olmadığı vurgulandı....