Cem Uzan'ın avukatları Şaylan Çığgın ve Mehmet Ferhan Ünalan, dava ile ilgili bilirkişi raporu hazırlayarak İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunan Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Oğretim Üyesi Prof. Dr. Ahmet Gökcen, emekli banka müfettişi Sabahi Yulukar ve emekli başmurakıp Mehmet Lütfi Toker hakkında, ''Gerçeğe aykırı bilirkişilik'' yaptıkları ve ''Görevi kötüye kullandıkları'' gerekçesiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 10 sayfadan oluşan dilekçeyi sundu.
Dilekçede, mahkemenin verdiği ara karar gereğince rapor düzenleyen bilirkişilerin düzenledikleri raporda, görevlerinin gereklerine aykırı hareket ettikleri ve gerçeğe aykırı mütalaada bulunarak suç işledikleri iddia edilerek, ''Bilirkişiler, objektifliklerini yitirerek, kendilerinden bu yönde talep bulunulmamış olmasına rağmen, ayrıca yasa gereği görüş bildirme imkanları da olmayan konularda görüş bildirmek suretiyle yasaya aykırı bir davranış sergilemişlerdir'' denildi.
Raporda, Cem Uzan'ın ''yönetimde fiilen etkin menfaat sağlayan kişi'' olarak belirtildiği ifade edilen dilekçede, Uzan'ın 1994 yılından itibaren İmar Bankasının yönetiminde, denetiminde ve başka bir biriminde görev almadığı, hakim hissedarlığı iddiasının da gerçek dışı olduğu ileri sürüldü.
Dilekçede, şu ifadelere yer verildi:
''Suç oluşturduğu iddia edilen kredi kartı ödemelerinin 22 Eylül 1994 - 10 Mart 1999 tarihleri arasında yapıldığı ve dolayısıyla da suç var ise söz konusu tarihler arasında oluştuğu, bilirkişi raporunda ayrıntılı açıklanan banka zimmeti konusu ve bununla ilgili kanuni düzenlemeler bilirkişilerce çok iyi bilindiği halde yine de müvekkilin, banka zimmeti suçunu işlediğinin iddia edilmesi mahkemeyi yanıltmaya yöneliktir. 38 sayfalık raporun hiçbir yerinde müvekkilin şahsi vergi borçlarının ödenmesini ne şekilde ve nasıl gerçekleştirdiği konusunda herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş, iddia edilen eylemlerin somut delilleri ortaya konulamamıştır. Rapordaki değerlendirmelerden, bilirkişilerin, bilerek ve isteyerek gerçeğe aykırı rapor hazırladıkları, yani atılı suçların manevi unsurunun da olayda gerçekleştiği anlaşılmaktadır.''
Bilirkişi raporundan
Raporda, Cem Uzan'ın, kredi kartı ve vergi borcunun banka tarafından ödenmesi nedeniyle ortaya çıkan zarardan sorumlu bulunduğu, eylemin ''zimmet'' suçunu oluşturduğu, kredi kartları borçlarının ödenmesine ilişkin olarak Cem Uzan'ın 17 bin 537, Antonio Luna Bentancourt'un 601 bin 357, Raad Al Rıfaı'nin 182 bin 373, Greald Joseph Carrard'ın da 47 bin 299 TL banka zararından sorumlu oldukları kaydediliyor.
Uzan ailesi adına toplam 325 bin 474 TL tutarındaki vergi borcunun, banka kaynaklarından ödendiği belirtilen raporda, Kemal, Yavuz, Bahattin, Melahat, Hakan, Ayşegül ve Cem Uzan'ın bedel ödemeksizin şahsi gelir vergisi borçlarını banka kaynaklarından ödenmesi suretiyle ''nitelikli zimmet'' suçunu işledikleri görüşüne varıldığı belirtiliyor.
Bu işlemler nedeniyle Cem Uzan'ın 51 bin 706, Melahat Uzan'ın 5 bin 207, Ayşegül Uzan'ın 3 bin 493 TL banka zararından sorumlu olduğuna yer verilen raporda, aynı dönemde yönetim kurulu üyesi olan Erol Hürbaş, Yaşar Avni Güral, Birol Demirkol, Hilmi Başaran'ın da ''zimmet'' suçunda sorumlulukları bulunduğu ifade ediliyor.
Raporda, yapılan inceleme sonucunda, ''zimmet'' suçu bakımından sorumluluğu belirlenen bazı kişilerin ise görülmekte olan davada sanık olmadıkları ve daha önce de bu konuda yargılanmadıklarının tespit edildiği anlatılarak, bu kişiler hakkında da suç duyurusunda bulunulabileceğine dikkat çekiliyor.
