MASUMİYET KARİNESİNE YÖNELİK MÜDAHELE YOK
K.E.'nin TSK'dan "disiplinsizlik ve ahlaki durumu" nedeniyle ilişiğinin kesildiğinin ifade edildiği gerekçede, ilişik kesilme kararında, "disiplin bozucu hareketlerde bulunduğu, ikaz ve cezalara rağmen ıslah olmadığı, TSK'nın itibarını zedeleyecek şekilde aşırı derecede borçlanmaya düşmüş olduğu ve borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiği, TSK'nın itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu" şeklinde değerlendirmelerin yer aldığı anımsatıldı. K.E.'nin karara karşı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'ne başvurduğu, hukuka aykırı herhangi bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği ifade edilen gerekçede, masumiyet karinesinin kural olarak hakkında bir suç isnadı bulunan ve henüz mahkûmiyet kararı verilmemiş kişileri kapsayan bir ilke oluğunun vurgulandı. Gerekçede, hükmün açıklanmasına karar verilen durumlarda sanığın suçlu olduğu konusunda ulaşmış bir vicdani kanaat bulunduğu ve bu kanaat kasten yeni bir suç işlenmemesi şartına bağlı olarak ertelendiği anlamına geldiği ifade edildi. Gerekçede, "Ceza davası dışında fakat ceza davasına konu olan eylemler nedeniyle devam eden idari uyuşmazlıklarda açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet kararına dayanılması masumiyet karinesi ile çelişebilir. Buna karşılık idari uyuşmazlığın çözümüne esas teşkil etmesi bakımından salt kişinin yargılanmış olmasından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan söz edilmesi masumiyet karinesinin ihlal edildiğinden söz edebilmek bakımından yeterli değildir" denildi. AYİM kararında uygulanan disiplin işleminin hukuka uygun olduğunun belirtildiği gerekçede, ceza davasının sonucundan bağımsız olarak ve ortaya çıkan disiplin durumu dikkate alınarak işlem yapıldığı vurgulandı. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, AYİM'in kararının dayanağı olmadığına işaret edilen gerekçede, masumiyet karinesine yönelik bir müdalale olmadığının açık olduğu ifade edildi. Gerekçede, masumiyet karinesinin ihlal edilmediği belirterek başvuru kabul edilemez bulundu.
YASAL BAŞVURU YOLLARI TÜKETİLMELİ
İ.A. ise terör örgütüne üye olmamakla örgüt adına suç işlemek suçundan yargılandığı Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin indirimde takdir yetkisini kullanırken üst sınır olan 1/3 yerine alt sınır olan 1/6 üzerinden indirim yaparak keyfi davrandığını savunarak, Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. Yüksek Mahkeme ise "İlk derece mahkemesinin kararında indirim yapılırken 1/6 oranının belirlenmesinin gerekçesi somut olayla da bağlantı kurularak açıklanmış, itiraz mercii tarafından da ilk derece mahkemesini kararı hukuka aykırı bulunmayarak kararın gerekçesi kabul edilmiştir. Dolayısıyla derece mahkemelerinin kararlarında yer verilen gerekçenin yetersiz ve keyfi olduğu söylenemez" dedi. Başvuruyu açıkça dayanaktan yoksun bulan Anayasa Mahkemesi, "kabul edilemez"lik kararı verdi.
7 kişinin kamulaştırma başvurusunu da değerlendiren Anayasa Mahkemesi, yargısal başvuru yolları tüketilmediği gerekçesiyle reddetti.
M.A.'nın özel belgede sahtecilik suçundan yargılandığı davada yasanın ve delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesi sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek adil yargılanmadığına yönelik başvuru ise 30 günlük başvuru süresini aştığı gerekçesiyle reddedildi.
A. A.Ş.'nin ikale sözleşmesine istinaden iş akdi sona erdirilen çalışanın şirkete karşı açtığı işe iade davasında aleyhine verilen kararın Yargıtay'ın diğer kararlarıyla çelişkili olması ve söz konusu kararlara mükerrer ödeme yapmak durumunda kalınması nedeniyle yaptığı başvuru ise "açıkça dayanaktan soksun" bulundu. (ANKA)