T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2017/3059
K. 2017/7002
T. 8.6.2017
* BOŞANMA İSTEMİ ( Yaş İtibariyle Dava Tarihinde İdrak Çağında Olan Ortak Çocukların Kendilerini Yakından İlgilendiren Velayet Konusunda Mahkemece Dinlenilmediği ve Görüşlerine Başvurulmadığının Anlaşıldığı - Çocukların Mahkemece Dinlenilmeden Velayet Konusunda Hüküm Kurulmasının İsabetsiz Olduğu )
* İDRAK ÇAĞI ( İç Hukuk Tarafından Çocuğun İdrak Gücüne Sahip Olduğunun Kabul Edildiği Durumlarda Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. Maddeleri Gereğince Çocukların Adli Merci Önündeki Kendilerini İlgilendiren Davalarda Kendi Görüşlerini İfade Etmesine Müsaade Edilmesi/Yüksek Çıkarlarına Açıkça Ters Düşmediği Takdirde İfade Ettikleri Görüşlerine Gereken Önemin Verilmesi Gerektiği )
* ÇOCUĞUN VELAYETİ ( Çocukların Yaş İtibariyle Dava Tarihinde İdrak Çağında Olduğu - Çocuklar Mahkeme Huzurunda Dinlenilmeden Velayete İlişkin Hüküm Kurulamayacağı )
Çocuk Hakları Sözleşmesi/m.12
Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi/m.3, 6
ÖZET : Dava, boşanma istemine ilişkindir.
Yaş itibariyle dava tarihinde idrak çağında olan ortak çocuklar kendilerini yakından ilgilendiren velayet konusunda mahkemece dinlenilmemiş, görüşlerine başvurulmamıştır.
Bu itibarla; idrak çağındaki çocukların mahkemece görüşlerine başvurulması ve velayetle ilgili tercihlerinin sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilip, sosyal inceleme raporu alınarak velayet hakkında sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsizdir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, velayet, nafaka ve tazminatlar yönünden; davacı kadın tarafından ise, katılma yolu ile hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-)Velayeti davaya konu olan ortak çocuk 16.12.1999 doğumlu, diğeri 23.11.2006 doğumlu olup dava tarihi itibariyle idrak çağındadır. Ortak çocuklar kendilerini yakından ilgilendiren velayet konusunda mahkemece dinlenilmemiş, görüşlerine başvurulmamıştır. Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri, iç hukuk tarafından çocuğun idrak gücüne sahip olduğunun kabul edildiği durumlarda, çocukların adli merci önündeki kendilerini ilgilendiren davalarda kendi görüşlerini ifade etmesine müsaade edilmesini ve yüksek çıkarlarına açıkça ters düşmediği takdirde ifade ettikleri görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Bu itibarla; idrak çağındaki çocukların mahkemece görüşlerine başvurulması ve velayetle ilgili tercihlerinin sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilip, sosyal inceleme raporu alınarak velayet hakkında sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarda (1.) bentte gösteren sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatıranlara iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
kazancı.com.tr
