Yargıtay kararları sonuç itibariyle genel olarak; dört başlıkta toplanabilir.
1- BOZMA
2- ONAMA
3- DÜZELTEREK ONAMA
4- KISMEN BOZMA KISMEN ONAMA
1-BOZMA; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olan herhangibir nedenle dosyanın yeniden yargılamaya tabi tutulması olayıdır. Yani, hakimin vermiş olduğu kararın yerinde olmadığı anlamı da çıkartılabilir.
Bu durumda; bozulan dosya mahkemesine geri gönderilir ve yargılamaya kaldığı yerden devam edilir. Bozma içeriğine göre; dosyanın yeniden karara bağlanma süresi daha da kısadır, çünkü yargıtay bozma aşamasında dosyanın neyden dolayı bozulduğunu belirttiği için bir nevi hakime yol gösterir.
2- ONAMA; adı üstünde; hakimin vermiş olduğu kararın yerinde olduğunu, doğru olduğunu ifade eder bir nevi. yani hakimin vermiş olduğu kararın kesinleşmesidir. bu aşamadan sonra yargılama sona erer. (karar düzeltmeye gidilmezse tabiki)
3-DÜZELTEREK ONAMA; hakimin vermiş olduğu karar içeriğindeki hususlardan bir kısmında düzeltme yapılarak kararın onanmasıdır. örnek olarak; hakim,Sanık leğine Hazine aleyhine avukat ücreti tayin etmemiştir bu durumda yargıtay 450 TL avukat ücretini tayin ederek , yani düzelterek onama yapar.
4- KISMEN ONAMA KISMEN BOZMA; adından da anlaşılacağı üzere; hakimin vermiş olduğu karar içerisindeki unsurlardan bir kısmının bozularak yeniden yargılama yapılması gerektiği, birkısmının da yerinde olduğundan bahisle onandığı anlamını taşır. Örnek olarak; bir kişinin hem yaralam suçu var, hem de mala zarar verme suçu var, yargıtay kişinin mala zarar verme suçunu onaylar, yaralama suçunu bozarsa; dosya (karar düzeltmeye gidilmezse tabiki), mala zarar verme suçu açısından dosya kesinleşir, yaralama suçu açısından yargılama devam eder,
T.C.
YARGITAY
9.CEZA DAİRESİ
ESAS NO: 2009/3203
KARAR NO: 2011/612
KARAR TARİHİ: 01.02.2011
> DİKKATSİZLİK VE TEDBİRSİZLİKLE ÖLÜME SEBEBİYET VERME SUÇU - SANIĞIN HÜKÜMDEN ÖNCE ÖLDÜĞÜ - SANIĞIN HUKUKİ DURUMUNUN YENİDEN TAYİN VE TAKDİRİNDE ZORUNLULUK BULUNMASI - HÜKMÜN BOZULDUĞU
ÖZET: Sanığın hükümden önce öldüğü dosya içinde mevcut nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığından sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirir.
(5237 S. K. m. 64, 85) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanık … hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık … müdafiinin temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ve temyizin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
13.12.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık …'nun hükümden önce 05.02.2007 tarihinde öldüğü dosya içinde mevcut nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
SONUÇ: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
kararara.com
