Çek mağdurlarına Yargıtay'dan kötü haber

Yargıtay, karşılıksız çıkan çeklerde bankaların asgari tutarı ödemesi için çekin aslının ilgili bankaya verilmesini şart koştu.

Resmi Gazete'de yayınlanan Yargıtay'ın kararına göre, çek anlaşmazlığı Bursa'da yaşandı. Ahmet Doğan A., bir alacağı için 5 bin lira çeki günü gelince ilgili bankaya götürerek, bozdurmak istedi. Ancak çek karşılıksız çıktı. Bunun üzerine çek sahibi bankadan 3167 sayılı Kanun'un l0'uncu maddesi uyarınca her çek yaprağı için bankanın ödemekle yükümlü olduğu asgari miktarı talep etti. Banka bu ödemeyi yapmadı. Bankanın haksız yere itiraz ettiğini düşünen alacaklı, itirazın iptal edilmesi ve kendisine banka tarafından tazminat ödenmesi için dava açtı. Davaya bakan Bursa 1'inci Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada ilgili bankanın vekili, çekteki garanti tutarının ibraz anında talep edilmesi durumunda çek aslının bankaya teslim edilmesi gerektiğine dikkat çekti. Banka vekili, alacaklı Ahmet Doğan A.'nın çekin aslını geri aldığını bu nedenle de talebinin yerinde olmadığını savundu. Banka vekili, davacının 15 günlük kısmi karşılık alma süresinde bankaya başvurmadığını bu nedenle de müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını öne sürdü.

-YEREL MAHKEME ÖDENMESİNE KARAR VERDİ-

Dosyayı inceleyen Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi de 5 bin lira bedelli çekin süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğine, ancak çekin karşılıksız olduğu için ödenemediğine ve davalı bankanın bu çek yaprağı için 435 lira sorumluluğunun bulunduğuna dikkat çekti.
Mahkeme, çekin karşılığının çıkmaması durumunda hamilin ilgili bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarı talep etmemiş olmasının daha sonra da talep edilmesine engel teşkil etmeyeceğini ifade etti. Mahkeme, davacının ibraz tarihinden sonra davalı bankanın sorumlu olduğu miktarı talep etmiş olmasına rağmen bankanın ödeme yapmadığını ifade ederek, davacının haklı olarak takibe geçtiğinin altını çizdi. Davayı kabul eden mahkeme davacıya tazminat ödenmesine hükmetti.

-YARGITAY ÇEKİN ASLI BANKAYA VERİLECEK-

Karara banka vekili itiraz etti, Adalet Bakanlığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da kanun yararına verilen hükmün bozulmasını istedi. İtirazları değerlendirmeye alan Yargıtay 19'uncu Hukuk Dairesi ise 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 6'ncı maddesinde yer alan "Takas odaları aracılığı ile ibraz edilmiş çekler için l0. maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamaz..." hükmüne dikkat çekti. Daire, ilgili bankanın ödeme yükümlülüğünün doğması için çek aslının onaylı fotokopisinin bankaya verilmesi gerektiğine dikkat çekti. Kararda, "Çek aslının muhatap bankaya ibrazı gerekir. Hal böyle olunca mahkemece anılan yasa hükümleri gözetilmeden aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir" denildi.



Anka


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Ahmet keskin 7 yıl önce

Haberinizin başlığında sanki ÇEK BORÇLULARI için kötü haber gibi bir algı var..
Ancak aslında ÇEK ALACAKLILARI DA çek mağdurudur.
Adam iş yapıyır alın teri döküyor, sermaye bağlıyor bazen küçük karlar için tüm servetini bir işe bağlıyor.
Sonra işe karşı aldığı çek karşılıksız çıkıyor. Bu durumda çekini ödemeyen vatandaşa ÇEKTEN DOLAYO PARA-HAPİS CEZASI ÇIKINCA CEZA VERİLEN KİŞİ ÇEK MAĞDURU OLUYOR.
Burada alacağını alamayan kişi çek mağduru değil mi? HABER BAŞLIĞINIZI BEĞENDİM.
Ama çek alacaklıları için kötü haber bu durum. 435 lira bankadan alabilmek için elinizxdeki 20.000 TL lik çekin aslını bankada bırakır mısınız? Bankalar kazandı gene. Bu karar bankalar için süper olmuştur. Aalacaklı vatandaş için de kötü yani...

Avatar
Orkun Uçar 7 yıl önce

Artık kimse bankadan ben kısmii ödemeyi istiyorum demeyecektir heralde. Bankalar rhat nefes almıştır. Aslında bankalar bu bedeli çek hesabında devamlı bloke tutuyorlar. Mesela çek sahibinin elinde haç çek yaprağı varsa 500xçek yaprağı tıtarındaki bedeli zaten alıyorlar vatandaştan. İyi müşterilerine tolerans tanıyorlar elbet. Bankalar kazanmış bu davayı vatandaş değil. Çifte bayram banklalara... elde ödemekle sorumlu oldukları kadar para çek aslını alacak diye alınmayan bir para. Çek karşılıksız çıkmamış olsun; Öyle de böyle de çek kullanan da çek alan da mağdur yani.

Avatar
M.MUSTAFA ÖZKUL 7 yıl önce

3167 Sk. ve 5941 Sk. da da karşılıksız çıkan çek yaprakları için bankanın sorumlu olduğu tutar için çekin bankaya ibrazını ve çek aslının bankaya bırakılmasını şart koşmaktadır.Ancak alınan çek aslının fotokopisi banka tarafından ASLI GİBİDİR onaylı olarak hamile geri verilir ve Hamil bu onaylı suretle hem icra takini yapabileceği gibi hemde karşılıksız çekle ilgili şikayet başvurusunda bulunabilir.Bu minvalde değerlendirildiğinde çek aslının banka tarafından alınmasının hiçbir sakıncalı sonucu bulunmamaktadır.

Ancak verilen Yargıtay kararı yanlıştır.Hamil zaten bankaya çek aslını ibraz ettiği halde ödenmeyen çek tazminatı için dava açmıştır.Bu nedenle davalı bankanın çeki ibraz etmediğinden bahisle reddi hatalıdır.Kaldı ki bu kararın tam tersi kararlarda mevcuttur.

Ayrıca takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çeklerle ilgili 15 günlük süre içerisinde ibraz edilmeyen çeklerin sorumluluk tutarının ödenmeyeceğine ilişkin Yargıtay açıklamaları ve kararıda doğru değildir