T.C.
YARGITAY
22. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/19791
K. 2016/23608
T. 1.12.2016

• FESHİN GEÇERSİZLİĞİ İLE İŞE İADE (Dava Doğrudan Tüzel Kişiliği Bulunmayan Banka Şubesine Yöneltilerek Açılmış Karar Başlığında Davalı Olarak Bankaya İzafeten Şubenin Gösterildiği/Davanın Banka'ya Karşı Açılması Gerekirken Şube Aleyhine Açılmasının Hatalı Olduğu)

• TARAF TEŞKİLİ (İşe İade - Davanın Banka'ya Karşı Açılması Gerekirken Şube Aleyhine Açılmasının Hatalı Olduğu/Ancak Bu Durum Temsilcide Yanılma Niteliğinde Olup Davanın Banka'ya Yöneltilmesi İçin Davacı Tarafa Mehil Verilmeli Usulüne Uygun Şekilde Taraf Teşkili Sağlanarak Tarafların Gösterdiği Deliller Toplanmalı ve Dosya Yeniden Değerlendirmeye Tabi Tutularak Sonucuna Göre Karar Verileceği)

• DAVANIN BANKAYA YÖNELTİLMESİ GEREKİRKEN BANKA ŞUBESİNE YÖNELTİLMESİ (İşe İade - Temsilcide Yanılma Niteliğinde Olup Davanın Banka'ya Yöneltilmesi İçin Davacı Tarafa Mehil Verilmeli Usulüne Uygun Şekilde Taraf Teşkili Sağlanarak Tarafların Gösterdiği Deliller Toplanmalı ve Dosya Yeniden Değerlendirmeye Tabi Tutularak Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği)

6100/m.124

ÖZET : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Dava doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan Banka Şubesine yöneltilerek açılmış, karar başlığında davalı olarak Bankaya izafeten Şube gösterilmiştir. Davanın Banka'ya karşı açılması gerekirken Şube aleyhine açılması hatalıdır.

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı, davacının görev ve sorumluluklarına aykırı hareket etmesi sebebiile iştençektirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Şirket, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için dört aylık ücret ile diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan Banka Şubesine yöneltilerek açılmış, karar başlığında davalı olarak Bankaya izafeten Şube gösterilmiştir. Davanın Banka'ya karşı açılması gerekirken Şube aleyhine açılması hatalıdır. Ancak bu durum 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. maddesindeki temsilcide yanılma niteliğinde olup, davanın Banka'ya yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


kazanci.com.tr