T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/26913
K. 2014/25876
T. 17.12.2014

* FİİLEN AYRI YAŞAYAN EVLİ EŞLERDEN BİRİNİN ÇOCUKLA KİŞİSEL İLİŞKİ TALEP ETMESİ ( Taraflar Hakkında Herhangi Bir Boşanma veya Ayrılma Kararı Olmadığı - Dava Dilekçesinin Davalıya Tebliğ Edilmesinin Hukuki Dinlenilme Hakkının Gereği Olduğu/Bu Hak Tanınmadan Hüküm Kurulamayacağı )

* TARAFLAR HAKKINDA AYRILIK VEYA BOŞANMA KARARI OLMAMASI ( Çocukla Kişisel İlişki Tesisi Talebi - Fiilen Ayrı Yaşaan Eşlerden Birinin Talep Edebileceği/Dava Dilekçesinin Davalıya Tebliğ Edilmesinin Hukuki Dinlenilme Hakkının Gereği Olduğu/Bu Hak Tanınmadan Hüküm Kurulamayacağı )

* DAVA DİLEKÇESİNİN TEBLİĞİ ( Fiilen Ayrı Yaşayan Eşlerden Birinin Çocukla Kişisel İlişki Tesisi Talebi - Dava Dilekçesinin Davalıya Tebliğ Edilmesinin Hukuki Dinlenilme Hakkının Gereği Olduğu/Bu Hak Tanınmadan Hüküm Kurulamayacağı )

* HUKUKİ DİNLENİLME HAKKI ( Çocukla Kişisel İlişki Tesisi Talebi - Fiilen Ayrı Yaşayan Eşlerden Birinin Talep Edebileceği/Dava Dilekçesinin Davalıya Tebliğ Edilmesinin Hukuki Dinlenilme Hakkının Gereği Olduğu/Bu Hak Tanınmadan Hüküm Kurulamayacağı )

4721/m. 197, 324/1

6100/m. 27

ÖZET : Dava, davalı kadın eş ile fiilen ayrı yaşayan davacının, anne yanında bulunan çocukla kişisel ilişki tesisi talebine ilişkindir.

Dava dilekçesinin diğer tarafa tebliğ edilmesi, savunma ve delil bildirme hakkının tanınması, davalının göstermesi halinde delillerin toplanması, hukuki dinlenilme hakkının gereğidir. Davalıya bu hak tanınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı, eşinin çocuğu da beraberine alıp, sebepsiz olarak 11.11.2013 tarihinde müşterek konutu terk ettiğini, o tarihten beri fiilen ayrı yaşadıklarını, davalının müşterek çocuğu göstermediğini, çocukla görüşmesine engel olduğunu, davalının bu tutumu yüzünden çocuğunu göremediğini ileri sürerek, anne yanında bulunan çocukla kişisel ilişki tesisine karar verilmesini istemiş, mahkemece, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden duruşmasız yapılan inceleme sonucu talebin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasında boşanma veya ayrılığa ilişkin bir dava bulunmamaktadır. Eşlerin fiilen ayrı yaşaması halinde eşlerden birinin yanında bulunan müşterek çocuğu diğerinin görmesini engellemesine karşı, diğer taraf çocuğun kimde kalacağının belirlenmesini isteyebileceği gibi, bunun yanında veya sadece kişisel ilişkinin düzenlenmesini de isteyebilir (TMK md. 197/son, 324/1). Kişisel ilişki hakkı, velayetin bir sonucu değil, soybağının bir sonucudur. Bu durumda bile dava dilekçesinin diğer tarafa tebliğ edilmesi, savunma ve delil bildirme hakkının tanınması, davalının göstermesi halinde delillerin toplanması, hukuki dinlenilme hakkının (HMK md.27) gereğidir. Davalıya bu hak tanınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



kazanci.com.tr