T.C.
YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/930
K. 2016/2713
T. 3.3.2016

* DAVACININ YAZILI TALEBİ BULUNMAMASINA RAĞMEN HAKİMİN DAVANIN İHBAR EDİLMESİ ŞEKLİNDE ARA KARAR OLUŞTURMASI ( İhbarın Ancak Taraflarca İstenebileceği/Hakimin Tarafsızlığından Şüpheyi Gerektiren Önemli Bir Sebep Olduğu Gerekçesi İle Reddi Hakim Talebinde Bulunulduğu - Hakimin Reddi İçin İleri Sürülen Sebeplerin İşin Esası Yönünden Temyiz Sebebi Olduğu/Reddi Hakim Talebinin Reddedilerek Talepte Bulunanın Davalının Disiplin Para Cezası İle Cezalandırılacağı )

* HAKİMİN REDDİ ( Davacının Talebi Bulunmamasına Rağmen Hakimin Davanın İhbar Edilmesi Yönünde Ara Karar Kurması Nedeniyle Hakimin Reddinin Talep Edildiği - Hakimin Reddi İçin İleri Sürülen Sebeplerin İşin Esası Yönünden Temyiz Sebebi Olduğu/Reddi Hakim Talebinin Reddedilerek Talepte Bulunanın Davalının Disiplin Para Cezası İle Cezalandırılması Gerektiği )

* DİSİPLİN PARA CEZASI ( Davacının Talebi Bulunmamasına Rağmen Davanın İhbar Edilmesi Yönünde Ara Karar Kurması Nedeniyle Hakimin Reddinin Talep Edildiği - Hakimin Reddi İçin İleri Sürülen Sebeplerin İşin Esası Yönünden Temyiz Sebebi Olduğu/Reddi Hakim Talebinin Reddedilerek Talepte Bulunanın Davalının Disiplin Para Cezası İle Cezalandırılacağı )

6100/m. 36, 61

ÖZET : Reddi istenen hakim, davacının yazılı bir talebi olmamasına rağmen davacının ince işler sözleşmesinin tarafları olan iş sahibi ve alt yüklenici şirket yönünden davayı ihbar etmesine şeklinde ara karar kurmuştur. Davanın üçüncü kişiye ihbarının ancak davanın taraflarınca istenebileceği halde kendiliğinden ihbar yönünden ara karar kurduğu, bu şekildeki davranışın hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebep olduğu, keza iki taraftan birine öğüt vermiş sayılacağı gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur.

Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, ret sebeplerinden değildir. Reddi hâkim talebinde bulunan davalının disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmelidir.

DAVA : Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 19.10.2015 tarihli dilekçeyle özetle, [Reddi istenen hakimin 08/10/2015 tarihli duruşmada davacının yazılı bir talebi olmamasına rağmen "davacının ince işler sözleşmesinin tarafları olan iş sahibi ... A. Ş. ve alt yüklenici ... İnşaat dekorasyon yönünden davayı ihbar etmesine" şeklinde ara kararı kurduğu, HMK'nın 61. maddesi uyarınca davayı üçüncü kişiye ihbarının ancak davanın taraflarınca istenebileceği halde kendiliğinden ihbar yönünden ara karar kurduğu, bu şekildeki davranışın HMK'nın 36. maddesinde düzenlenen hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebep olduğu, keza iki taraftan birine öğüt vermiş sayılacağı] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır.

Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davalının 1000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ : Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan sebeplerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.


kazanci.com.tr