İŞÇİNİN FAZLA MESAİ ÜCRETİNİN AYLIK ÜCRETİN İÇERİSİNDE YER ALMASI HALİNDE...
T.C
9.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2011/51330
KARAR NO: 2014/717 
KARAR TARİHİ: 21.01.2014 

FAZLA MESAİ ÜCRETİNİN AYLIK ÜCRETİN İÇERİSİNDE OLDUĞUNUN İŞ SÖZLEŞMESİNDE YER ALMASI HALİNDE BU HÜKÜM GEÇERLİDİR – FAZLA MESAİ TALEBİ BU DURUMDA YAPILAN FAZLA MESAİ HESAPLAMASINDAN YILLIK 270 SAATİN DÜŞÜLMESİ İLE HESAPLANACAKTIR – KALAN MESAİ ALACAĞI İŞÇİNİN ALACAĞI OLACAKTIR 

(4857 S. K. m. 41) 

ÖZET : taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde aylık ücretin içinde fazla mesai ücretinin de olduğu kararlaştırıldığından ve davacının ücretinin bordrodan brüt ……. TL olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu da hesaplanan fazla mesai süresinden yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin indirilmesiyle kalan fazla mesai süresi üzerinden alacağın hesaplanması gerekir. 

Dava: Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. 

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 

Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, fazla mesai dışında tüm haklarının ödendiğini, imzalattırılan ibranamede fazla mesai ücretinin de ödendiği belirtilmiş ise de, fazla mesai ücretinin ödenmediğini, mesai saatlerinin imza defteri ile sabit olduğunu ileri sürerek, fazla mesai ücreti alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 

Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davacının çalışması karşılığı tüm haklarının kendisine ödenerek ibraname alındığını, ibranameyi okuyarak ve özgür iradesi ile imzaladığını, hak ettiği alacakların bordroda gösterilerek ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. 

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı tarafından temyiz etmiştir. 

Gerekçe: 
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 
2- Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir. Somut olayımızda, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde aylık ücretin içinde fazla mesai ücretinin de olduğu kararlaştırıldığından ve davacının ücretinin bordrodan brüt 4841,45 TL olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu da hesaplanan fazla mesai süresinden yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin indirilmesiyle kalan fazla mesai süresi üzerinden alacağın hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir. 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.