İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI - TAZMİNAT TUTARI
T.C.
YARGITAY
22. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/11132
K. 2016/14437
T. 11.5.2016

* DAVALI İŞYERİNDE 5 YILDAN FAZLA SÜRE ÇALIŞAN DAVACININ HAK KAZANACAĞI İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI
( Davacının Kıdemine ve Fesih Sebebine Göre Mahkemece İşe Başlatmama Tazminatının Davacının Dört Aylık Ücreti Tutarında Belirlenmesinin Doğru Bulunmadığı - Davacının Beş Aylık Ücreti Tutarında Tazminat Belirleneceği )

* FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE VE İŞE İADEYE KARAR VERİLMESİ İSTEMİ ( Davacı İşçinin Davalıya Ait İşyerinde 5 Yıldan Fazla Süre İle Çalıştığı - Davacının Kıdemine ve Fesih Sebebine Göre Mahkemece İşe Başlatmama Tazminatının Davacının Dört Aylık Ücreti Tutarında Belirlenmesinin Doğru Bulunmadığı/Davacının Beş Aylık Ücreti Tutarında Tazminat Belirlenmesi Gerektiği )

* İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI ( Feshin Geçersizliğine Karar Verildiğinde İşçinin Başvurusu Üzerine İşveren Tarafından Bir Ay İçinde İşe Başlatılmaz İse İşçiye Ödenmek Üzere En Az Dört En Çok Sekiz Aylık Ücreti Tutarında Tazminatın Belirleneceği - İş Güvencesi Niteliğindeki Bu Tazminatın İşçinin Kıdemi Fesih Sebebi Gibi Olgular Dikkate Alınarak Belirleneceği/Alt ve Üst Sınırların Aşılamayacağı )

4857/m. 20, 21, 25

ÖZET : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Davacı işçinin davalıya ait işyerinde 5 yıldan fazla süre ile çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı işçinin kıdemine ve fesih sebebine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının dört aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Sözkonusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 2.2.2010 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 26.5.2015 tarihinde müvekkilinin iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğini ve müvekkilinin işten çıkarıldığını, haricen edinilen bilgilere göre müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesi uyarınca ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri gerekçesine dayanılarak sonlandırıldığını, işverence yapılan feshin asıl sebebinin sendikal nedenlerden kaynaklandığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, söz konusu fesih sendikal nedenlerden kaynaklandığından davalı aleyhine müvekkilinin en az bir yıllık brüt ücreti üzerinden sendikal tazminatın belirlenmesine, müvekkilinin işe iade için işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan dört aylık brüt ücret ve diğer haklarının müvekkiline ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 23.5.2015 tarihinde 08:00-16:00 vardiyasında olmasına rağmen 00:10'da çalışma saatleri dışında işçi çıkışı sırasında personel taşıma servislerinin bulunduğu bölgede ıslık ve protestolarla çalışanları provake ettiğini, bu eylem sırasında yine 08:00-16:00 vardiyasında olmasına rağmen yanlarında bulunan ..., ...ve ... ile 16:00-24:00 vardiyasındaki çalışmasının takiben gruba katılan ... ile beraber yaptıklarını, bu hususun tutanakla tespit edildiğini, davacının sendikal sebeple iş sözleşmesinin feshedildiği iddiasının gerçek olmayıp bu iddiayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedilmediği ve feshin sendikal sebebe dayanmadığı gerekçeleri ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

4857 Sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin davalıya ait işyerinde 3.2.2010-26.5.2015 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı işçinin kıdemine ve fesih sebebine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının dört aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Sözkonusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 Sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-)Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-)Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3-)Davacının kanuni süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih sebebi dikkate alınarak takdiren davacının beş aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4-)Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,

5-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-)Davacının yapmış olduğu 200,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-)Peşin alınan temyiz harcının istemi halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak, 11.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



kazanci.com.tr
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.