ESAS: 2013/1594
KARAR: 2014/7012
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar F.. V.. ve D.. G.. hakkında hırsızlık suçlarından; sanık H.. E.. hakkında 28-29.01.2010-02.02.2010 tarihli hırsızlık suçlarından; sanık M.. N.. hakkında ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık D.. G.. hakkında hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezalarının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 1 ay 5 gün olarak belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar F.. V.., D.. G.. ve H.. E.. müdafiileri ile sanık M.. N..’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık H.. E.. hakkında 02.08.2009 tarihli hırsızlık suçu ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanıklar F.. V.. ve D.. G.. hakkında ise işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar F.. V.., D.. G.. ve H.. E.. hakkında 26.05.2010 tarihli ek iddianame ile TCK’nın 116/2, 119/1-c, 31/3. (sanık Dede için) maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılıp, ek iddianame 26.05.2010 tarihli duruşmada okunarak, tüm sanıkların işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan savunmaları alınıp hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; 02.08.2009 tarihli hırsızlık suçunun sanık H.. E.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-28.11.1991 doğumlu olup, 02.08.2009 olan suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık H.. E.. hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılmaması,
2-Hırsızlık suçlarının işlendiği Alvera meyve suyu fabrikasının uzun zamandır çalıştırılmadığının katılanın aşamalarda alınan beyanlarından ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı düşünülmeyerek sanıklar F.. V.., D.. G.. ve H.. E..’in yüklenen suçlardan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar F.. V.., D.. G.. ve H.. E.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
kararara.com
kararara.com
