İZMİR 9. İCRA HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2012/283 Esas
KARAR NO : 2012/314
TAKİP NO : 2005/….19.İcra Müdürlüğü
ŞİKAYETÇİ : …. ÖZEL İDARESİ
VEKİLİ :Av……..
Bornova/ İZMİR
KARŞI TARAFLAR 1- ……………….. – Buca/ İZMİR
2- …….. SAN TİC LTD ŞTİ -Alsancak İZMİR
TALEP : Memur Muamelesini Şikayet
TALEP TARİHİ : 09.04.2012
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
KARAR YAZMA TRH : 17.04.2012
Şikayetçi vekili tarafından verilen dilekçe üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçi vekili, borçlu ……………. hakkında yapılan takipte
maaşı üzerine haciz konulup, kesintilerin icra dosyasına
gönderildiğini, tahsili için başvurduklarında icra müdürlüğünce ahz-u
kabze yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğinin, 6100 sayılı
HMK 74. maddede vekaletnamede özel yetki verilmesi gereken hallerin
sayıldığını, dolası ile bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra
düzenlenen vekaletnamelerde ahz-u kabze yetkisinin özel olarak
verilmediğini, dolayısı ile 14.12.2011 tarihli vekaletnamede ayrıca
belirtilmediğini ileri sürerek icra müdürlüğün 05.04.2012 tarihli
kararının iptalini talep etmiştir.
İcra dosyasının incelemesinde, şikayetçi tarafından ilama dayanılarak
09.08.2005 tarihinde takibe girişildiği, borçlulardan ……….’ün
maaşı üzerine haciz konulduğu, kesintilerin dosyaya bildirildiği,
avukat Hamdi Çiyiltepe vd.’ye ait İzmir 5. Noterliğinin 14.12.2011
tarih 15911 yevmiye numaralı vekaletnamenin dosyaya sunulduğu,
alacaklı vekilince 05.04.2012 tarihinde dosyadaki tahsilatın kendisine
ödenmesinin istendiği, müdürlükçe aynı gün “anılan vekaletnamede
açıkça para çekme (ahz-u kabze) yetkisi verilmemiş olduğundan para
ödenmesi talebinin reddine karar verildiği” görülmüştür.
1086 sayılı HUMK’nin 63. maddesinde “mahkumunbihi kabz” için
vekaletnamede özel yetki aranmış iken, 6100 sayılı HMK vekalette özel
yetki verilmesi gerektiren hallerin düzenlendiği, 74. maddede ahz-u
kabze yetkisi özel yetki olmaktan çıkmıştır. Bu nedenle 6100 sayılı
yasanın yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletname ile icra
dosyasından tahsilat yapılması talebinin kabulü gerekirken, reddi
doğru bulunmayarak şikayet kabul edilmiştir.
HÜKÜM:
1- Şikayetçinin talebinin KABULÜNE,
2- İcra Müdürlüğünün 05.04.2012 tarihli red kararının İPTALİNE,
3- Şikayet kabul edildiğinden istek halinde harcın iadesine,
4-Avansın kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın şikayetçiye
tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak
üzere karar verildi. 11/04/2012
