YAĞMAYA KALKIŞMA, KORKU YARATMAK SURETİ İLE HARAÇ İSTEMEK
T.C.K- MADDE 148
Yağma
(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun, kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet haline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi halinde de aynı ceza verilir.

(3) Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hale getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır.



T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
ESAS NO. 2008/2656
KARAR NO. 2010/6169
KARAR TARİHİ. 11.5.2010

> YAĞMAYA KALKIŞMA--HARAÇ İSTEME



5237/m. 35, 148

ÖZET : Sanığın ölümle tehdit etmesi biçiminde gelişen önceki davranışları ve kişiliğinin katılan üzerinde korku ve kaygı boyutuna ulaşması ve bunu birey olarak da yaşıyor olması dikkate alındığında, yüklenen yağmaya kalkışma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmelidir.

DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Suç tarihinden 5-6 ay önce karşılaştıklarında ağzında jilet çevirip “seni doğrayayım mı, keseyim mi?” diyerek katılan K…’ı korkutan sanığın, olay günü yanına çağırıp “haraç ver” demek suretiyle para istediği, “param yok, olsa verirdim” diye söyleyip ayrılmak isteyen katılana “gitmen için sana emir vermedim” diyerek gitmesine kısa bir süre izin vermediği, ayrılırken de “akşam üzerine kadar parayı getirdin, getirdin” sözlerini söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın ölümle tehdit etmesi biçiminde gelişen önceki davranışları ve kişiliğinin katılan üzerinde korku ve kaygı boyutuna ulaşması ve bunu birey olarak da yaşıyor olması dikkate alındığında, yüklenen yağmaya kalkışma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden, hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki bozma düşüncesi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ), 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


YARGITAY 6. Ceza Dairesi
ESAS: 2011/16731
KARAR: 2014/1543


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, olay sırasında evde bulunan babası mağdura, önceden bir şişeye doldurduğu benzini gösterip, eski para birimine göre 2 Milyar Türk Lirası para istediği, “vermediği takdirde evi yakacağını” söylemek suretiyle tehdit ettiği anlaşılıp kabul edildiğine göre; suçun konutta işlenmiş olması ve tehdit sırasında evi yakmak için benzin kullanılacağının söylenmesi ve benzinin mağdura gösterilmiş olması nedeniyle suçun 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e-5. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 149/1-a-d madde, fıkra ve bendlerine uyduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık M.. F.. ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


T.C
YARGITAY
6.CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2010/26608
KARAR NO.2013/15248
KARAR TARİHİ.27.06.2013


>İŞYERİNE GİDİP HARAÇ ALMAK VEYA SAİR CİSİM İLE PARA İSTEMEK İÇİN TEHDİT YAPILMASI OLAYINDA YAĞMA VE TEHDİT SUÇLARINDAN HÜKÜM KURULMALIDIR.


“…Olaydan hemen sonra alınan mağdurun kolluk ifadesi ve dosya içeriğine göre; mağdurun iş yerine gelen sanığın cebinde bulunan çakı bıçağını göstererek “bana harçlık vereceksin, aksi takdirde burada ticaret yapamazsın” sözleriyle mağduru tehdit ettiği, kısa bir süre sonra tekrar iş yerine geldiği ve iş yeri çalışanı olan tanık G.Ü. huzurunda “benim adım H.S. bana para vermezsen burada ticaret yapamazsın, senin şah damarını keserim, hastaneye yetişemezsin” biçimindeki sözlerle tehditlerine devam ettiği, mağdurun korkup kendisine verdiği 5 TL parayı alarak çıktığı, bir müddet sonra yine iş yerine gelip benzer davranışlarda bulunması üzerine durumdan tedirgin olan işyeri çalışanı tanık E.Y.’nin dışarıya çıkarak polise ihbarda bulunduğu, 16.08.2008 tarihli tutanakta da belirtildiği üzere olay yerine gelen polis ekiplerince alınan sanığın, götürüldüğü esnada mağdura dönerek “beni sen şikayet ettiysen seni öldürürüm…” gibi sözlerle tehdit ettiği ve yapılan üst aramasında adli emanete alınan çakı bıçağının çıktığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi yağma ve tehdit suçlarını oluşturduğu halde yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiş, sanık H.S. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 326 /son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, oybirliğiyle karar verildi…”


T.C
YARGITAY
6.CEZA DAİRESİ
Esas No:2007/22151
Karar No:2009/14144
Karar Tarihi:28.10.2009



>YAĞMA ve HIRSIZLIK SUÇU AYRIMI

TCK 148



ÖZET: Çevresinde psikopat olarak tanınan sanığın, yaşça küçük yakınandan cep telefonunu isteyip, yanında olmadığını söylemesine karşın üzerini arayıp, ceketinin cebindeki cep telefonunu alması eyleminde, psikopat olarak tanınmasının meydana getirdiği korkudan yararlanarak gerçekleştirdiği eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmelidir.

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Çevresinde psikopat olarak tanınıp sık sık yakınanın okuduğu okulun çevresine takılan sanığın, olay günü saat 11.30 sıralarında, okulun önünde karşılaştığı ve yaşça kendisinden küçük olan yakınandan cep telefonunu isteyip, yakınanın telefonunun olmadığını söylemesine karşın, üzerini arayıp, korkusundan karşı koymayan yakınanın ceketinin cebinde bulduğu telefonu alıp kaçması biçiminde gerçekleşen ve kabul edilen olayda; sanığın, psikopat olarak tanınmasının çevresinde korku meydana getirdiğini bilerek, yağma suçunun tehdit unsurunu oluşturan bu olgudan yararlanarak gerçekleştirdiği eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine 28.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi



KARARARA.COM
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.