Yargıtay'dan borç ödemek için alınan 'bilezik' kararı
T.C.
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/11950
K. 2015/9890
T. 16.9.2015

• DAVALININ ZİYNET EŞYALARINI BORÇLARINI ÖDEMEK İÇİN SATTIĞINI KABUL ETTİĞİ ( Davalının Duruşma Esnasında Açıkça Davacının Rızası İle Ziynet Eşyalarını Borçlarını Ödemek İçin Kullandığını İkrar Ettiği - Davacıya Ait Ziynet Eşyalarının Davalıda Kaldığının Kabulü Gerektiği/Davanın Reddine İlişkin Kararın Doğru Olmadığı )

ZİYNET EŞYASININ AYNEN İADESİ İSTEMİ ( Çeyiz Eşya Senedinde Yazılı Yedi Adet Bileziğin Davalı Tarafından Sana Tekrar Alırım Diyerek Alındığı Ancak İade Edilmediği İddiası - Davalının Dava Konusu Altınları Davacının Rızası Doğrultusunda Borçlarını Ödemek İçin Sattığına İlişkin Beyanda Bulunduğu/Davalının İkrarı Doğrultusunda Alacağın Kapsamı Belirlenerek Karar Verilmesi Gerektiği )

• İSPAT ( Davalının Dava Konusu Altınları Davacının Rızası Doğrultusunda Borçlarını Ödemek İçin Sattığına İlişkin Beyanda Bulunduğu - Davalının İkrarı Kendisini Bağlayacağından Aldığı Bilezikleri İade Ettiğinin İspatının Da Kendisine Ait Olacağı/Davalının Davacıya Ait Bilezikleri İade Ettiğine İlişkin Savunması Söz Konusu Olmayıp Tüm Dosya Kapsamına Göre Davacıya Ait Ziynet Eşyalarının Davalıda Kaldığının Kabul Edileceği )

DAVALI KOCANIN İKRARI ( Ziynet Eşyalarının Aynen İadesi Olmadığı Takdirde Bedelinin Ödedilmesi İstemi - Davalı Tarafın Davaya Konu Ziynet Eşyalarını Borçlarını Ödemede Kullandığını İkrar Ettiği/Davalının Davacıya Ait Bilezikleri İade Ettiğine İlişkin Savunmasının Söz Konusu Olmadığı/Davacıya Ait Ziynet Eşyalarının Davalıda Kaldığının Kabulü İle Alacağın Kapsamının Belirlenerek Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği )

4721/m. 6, 220

6100/m. 190

ÖZET : Dava, ziynet eşyasının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan duruşma tutanaklarından; davalının, dava konusu altınları davacının rızası doğrultusunda borçlarını ödemek için sattığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalının, bu şekildeki ikrarı kendisini bağlayacığından, aldığı bilezikleri iade ettiğinin ispatı da kendisine aittir. Davalının davacıya ait bilezikleri iade ettiğine ilişkin savunması sözkonusu olmayıp tüm dosya kapsamına göre davacıya ait ziynet eşyalarının davalıda kaldığının kabulü ile, alacağın kapsamının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

DAVA : Davacı S. A. vekili tarafından, davalı N. D. aleyhine 12.04.2013 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım talebi kabul edilerek davanın reddine dair verilen 22.05.2014 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, ziynet eşyasının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin redddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile gayri resmi şekilde evlendiklerini, bu evliliklerinden iki çocuklarının olduğunu, resmi nikah kıyma talebini davalının kabul etmediğini, davalının babasının evlilik birliği kurulurken çeyiz eşya senedindeki altın ve eşyaları hediye ettiğini, çeyiz eşya senedinde belirtilen yedi adet bileziği davalının "tekrar sana alacağım" diyerek aldatarak aldığını ve bilezikleri iade etmeden ortalıktan koybolduğunu belirterek bileziklerin aynen iadesini, olmadığı takdirde bedellerinin ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının, çeyiz senedinde yer alan davaya konu yedi adet burma bileziğin kendisinden aldatılarak zorla alındığını iddia etmesine karşın, davalının bu iddiaları kabul etmediği, davacının altınların bozdurulmasına rıza gösterdiği ve elde edilen para ile borçların ödendiğini iddia ettiği, davalının bu yöndeki iddiasının aksini ispat için davacının yeterli delil sunamadığı, davacı tanığı Ş. A.'ın bilgisinin görgüye dayalı olmaması nedeniyle itibar edilmediği, davacı tarafın iddialarını ispat için hatırlatılmasına rağmen davalıya yemin teklif etme hakkını kullanmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan 07.11.2003 ve 22.05.2004 tarihli duruşma tutanaklarından; davalının, dava konusu altınları davacının rızası doğrultusunda borçlarını ödemek için sattığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalının, bu şekildeki ikrarı kendisini bağlayacığından, aldığı bilezikleri iade ettiğinin ispatı da kendisine aittir. Davalının davacıya ait bilezikleri iade ettiğine ilişkin savunması sözkonusu olmayıp tüm dosya kapsamına göre davacıya ait ziynet eşyalarının davalıda kaldığının kabulü ile, alacağın kapsamının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalının altınları borç ödemek için bozdurduğuna ilişkin beyanı nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



kazanci.com.tr
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.