Yargıtay'dan 'vekalet ücreti' kararı
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2014/27090
Karar No: 2015/431
Karar Tarihi: 15.1.2015
 
• VEKİLİN YARGITAY'DA MÜRAFAYA KATILMAMASI ( Karşılıklı Boşanma Davasında Hükmün Davalı-Karşı Davacı Kadın Tarafından Duruşmalı Olmak Üzere Her İki Tarafça Temyiz Edilmesi - Koca Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilemeyeceği/Tarafların Temyiz İtirazlarının Reddedildiği )
 
• VEKALET ÜCRETİ ( Karşılıklı Boşanma Davasında Hükmün Davalı-Karşı Davacı Kadın Tarafından Duruşmalı Olmak Üzere Her İki Tarafça Temyiz Edilmesi - Kadın Vekilinin Mürafaya Katılmadığı Her İki Tarafın Temyiz İtirazlarının Reddedildiği/Koca Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilemeyeceği )
 
• TARAFLARIN TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDEDİLMESİ ( Davalı-Karşı Davacı Kadın Tarafından Duruşmalı Olmak Üzere Temyiz Edilse de Kadın Vekilinin Mürafaya Katılmadığı/Koca Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilemeyeceği - Karşılıklı Boşanma Davası )
 
1136/m. 169
 
ÖZET : Karşılıklı boşanma davasında Mahkemece verilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından duruşmalı olmak üzere her iki tarafça temyiz edilmiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili mürafaya katılmadığına ve her iki tarafın temyiz itirazları reddedildiğine göre davacı-karşı davalı lehine vekalet ücreti verilmesi doğru değildir.
 
DAVA : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.06.2014 gün ve 24162-14304 sayılı ilamıyla ilgili vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü:
 
KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin ( 1. ) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
 
Mahkemece verilen ilk hüküm davalı-karşı davacı Ayşegül tarafından duruşmalı olmak üzere her iki tarafça temyiz edilmiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili mürafaya katılmadığına ve her iki tarafın temyiz itirazları reddedildiğine göre davacı-karşı davalı lehine vekalet ücreti verilmesi doğru olmamış, bu nedenle karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı-karşı davacı ( kadın )'ın karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 24.06.2014 gün, 2013/24162 esas, 2014/14304 sayılı kararında yer alan "duruşma için takdir olunan 1.100 TL vekalet ücretinin Ayşegül'den alınıp Yener'e verilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılarak ONANMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatıran Ayşegül'e geri verilmesine oybirliğiyle, 15.01.2015 tarihinde karar verildi.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.