Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, işyerinde hırsızlık yapan bir kişiyi, polisin elinden alıp döven işçinin iş akdinin, işverenin saygınlığını zedelediği ve darp edilen hırsızın işverene tazminat davası açma koşullarının oluşmasına sebebiyet verdiği için, işverence iş akdinin feshinin haklı olduğuna, işçiye ihbar kıdem tazminatı ödenmemesi gerektiğine hükmederek yerel mahkemece verilen kararı bozdu.
İşte kararın özeti…
“…Somut olayda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/327 Esas sayılı dosyası içeriğinden, davacının iş akdinin işyerinden hırsızlık yapan bir kişiyi polisin elinden alıp etkili eylemde bulunduğu için feshedildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar mahkeme, gerekçesinde “davacının bu eylemi tahrik altında işlemesi nedeniyle haklı fesih koşullarının oluşmadığı, davacının fiiline verilen işten çıkarma cezasının orantılı olmadığı’’ belirtilmiş ise de davacının eyleminin davalı işverenin saygınlığını zedelediği, ayrıca darp edilen kişinin işverene karşı tazminat davası açma koşullarının oluştuğu da göz önünde bulundurulduğunda davalı feshi haklıdır. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.”(7. HD. 2013/8661 E. 2013/15852 K. 30.09.2013)
ismahkemesi.com
Yargıtay’dan ilginç karar: Hırsızı döven işçinin iş akdinin feshi haklıdır
Yargıtay, işyerinde hırsızlık yapan bir kişiyi, döven işçinin işverence iş akdinin feshinin haklı olduğuna, işçiye ihbar kıdem tazminatı ödenmemesi gerektiğine hükmederek yerel mahkemece verilen kararı bozdu.
Trend Haberler
DÜŞÜK KİRA BEDELLERİ SEBEBİYLE MAĞDUR OLAN KİRAYA VERENLERİN KİRA UYARLAMA DAVASI AÇMA HAKKI
AYM, ARABULUCULUK KANUNU'NUN 18A/11 HÜKMÜNÜ İPTAL ETTİ
Prof. Dr. Ömer Çınar, Anayasa Mahkemesi üyeliğine seçildi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 2023/17048 E. ve 2023/8966 K. sayılı kararı
CMK beraat vekalet ücretlerini tahsil edemeyen avukatlar 'içtihat birliği' istedi
KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU 110/2. MADDESİ KISMEN İPTAL EDİLDİ