Yargıtay, 2011 yılında tutuklanarak 3 ay cezaevinde kalan ve bu cezası, hakkındaki başka bir suçtan kesinleşmiş hapis cezasına mahsup edilen kişinin açtığı davada, yerel mahkemenin ret kararını "makul bir tazminat" verilebileceği gerekçesiyle bozdu.
AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, 2011 yılında bir suçtan tutuklanarak 3 ay cezaevinde kalan 32 yaşındaki K.Ç. hakkında Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada, sanığın suçsuz olduğu kanaatine varılarak beraat kararı verildi.
Hakkında isnat edilen suç nedeniyle bir gün gözaltına alınan, üç ay da tutuklu kalan K.Ç, gözaltında ve cezaevinde kaldığı süreler içerisinde maddi ve manevi kayıplara uğradığını ileri sürerek avukatı Eşraf Kaya aracılığıyla bir üst mahkeme olan Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne dava açtı. Avukat Kaya, haksız tutuklama yapıldığı gerekçesiyle müvekkili için 3 bin lira maddi, 15 bin lira da manevi tazminat talep etti.
Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 22 Mart 2013'te verdiği kararda, K.Ç'nin cezaevinde kaldığı üç aylık tutukluluk süresinin Çorum Asliye Ceza Mahkemesince başka bir suçtan hakkında kesinleşmiş hapis cezasından mahsup edildiğini belirterek, davacının maddi ve manevi tazminat talebini reddetti.
Bunun üzerine avukat Kaya, temyiz hakkını kullanarak kararı Yargıtay'a taşıdı. Yerel mahkemenin verdiği red kararını inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesi heyeti, bahse konu yasada değişiklik yapıldığını hatırlattı. Cezası mahsup edilenlerin beraat ettikleri davalarla ilgili cezaevinde kaldıkları süreler için haksız tutuklamadan kaynaklı tazminat hakkının var olduğu ifade edilen Yargıtay kararında, şunlar kaydedildi:
"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 144. maddesinin 1. fıkrasının 'a' bendinde 'tazminat isteyemeyecek kişiler arasında gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenlerin' yer almadığı ancak bu hükmün 30 Nisan 2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren '6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesindeki hükümle yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle yargılamaya devamla, diğer yasal koşulların varlığı halinde, uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili olarak mahsup durumu da nazara alınarak, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir tazminata hükmedilmesi gerekeceği ve bu kapsamda davacının hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir."
Söz konusu yasal değişiklik nedeniyle davacının tazminat hakkının var olduğunu ifade eden Yargıtay kararında, Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği ret kararının hükmünün bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay'ın bozma kararı, Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince yeniden görüşülecek.
