Yargıtay'dan önemli 'takı' kararı
Kastamonu’da 2007 yılında evlenen Z.Ç., ile H.Ö. çifti, bir süre sonra anlaşmazlık yaşamaya başladı. H.Ö., kocası Z.Ç.’nin algılama problemi olduğunu savunarak, boşanma davası açtı.

H.Ö., boşanma dilekçesinde “Görücü usulüyle evlendik. Eşim, sessiz bir yapıya sahipti, anlayışlı olmamı söylediler. Zaman içinde kocamın kişisel temizliği dahil pek çok şeyi ancak kendisine söylenince yapabildiğini fark ettim.

 Algılama problemi yaşıyordu. Hamile olduğum için sabrettim ve evliliğimi kurtarmaya çalıştım. Ancak eşim bir süre sonra bir mektup bırakarak evi terk etti. Yanıltıldım; boşanmamıza ve ziynet eşyalarının tarafıma iadesine karar verilsin” dedi.

 Davanın görüldüğü Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesi, çiftin boşanmasına karar verdi. Çocuğun velayetini anne H.Ö.’ye veren mahkeme, düğünde H.Ö.’ye takılan 5 burma, 14 altın bileziğin, 1 setin, 3 künyenin, 1 kilitli altın bileziğin, 44 çeyrek altının aynen iadesine karar verdi.

 Kararda, “Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir” denildi. Karar davalı koca tarafından temyiz edildi.

DAİRE BOZDU AMA...

 Temyiz istemini görüşen Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. Dairenin bozma kararında, “Gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerin ayrı ayrı gösterilmesi gerekir.

 Davacının aynen iade talebi bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır” denildi.

 Yerel mahkeme, kararında direnince konu, Hukuk Genel Kurulu’nun gündemine geldi. Kurul oybirliğiyle direnme kararını haklı bularak dosyayı yeniden hüküm kurması için 6. Hukuk Dairesi’ne gönderdi.

 Daire, yeniden ele alacağı kararı yerel mahkemenin görüşü doğrultusunda onayacak. Takı, kadına aynen iade edilecek.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Deniz 3 yıl önce

kararın yenilikçi bir yönü yok. bozma gerekçesi önceki içtihatlardan dönüş niteliğinde değil. sadece ve sadece taleple bağlılık ilkesi uyarınca talebe ilişkin karar vermesi gerektiği belirtilmiş.

Avatar
Av. Şule EKMEKCİOĞLU 3 yıl önce

Artık bu düşüncenin değişmesi gerekiyor. Boşanma halindeki mal paylaşımına benzer, takının da herkese eşit veya takılan oranında iadesi yapılmalı. Kaldı ki genellikle bozdurulup ev eşyaları ile düğün masraflarına gittiği malum.. Düğünde yalnızca kız tarafı degil erkek tarafı da takı taktığına göre, ortada bir negatif ayrımcılık olduğu kesin..İleride bu görüşün değişeceğini umuyorum..