Yargıtay'dan Polisan'a

Polisan'ın taraftar ve çocuklar için ürettiği sarı-kırmızı yüz boyası için Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun, tazminat kararına düzeltme istemi de reddedildi.

Boya üreticilerinden Polisan'ın, taraftar ve çocuklar için yüze sürülmek üzere sarı-kırmızı renklerde ürettiği "taraftar boyası"nda karar düzeltme istemine de yargı vetosu geldi. Karar düzeltme istemiyle yeniden Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine gelen davada süreç şöyle işledi.
Galatasaray Sportif Sinai ve Ticari Yatırımlar A.Ş., Polisan'ı ambalajı ve renkleri GS'nin formasını andırır şekilde tasarlanıp üzerine "taraftar" ibaresi yazılan yüz boyası nedeniyle mahkemeye verdi. Dava dilekçesinde, üretilen bu boya ile GS Kulübü ile taraftarlarının hedef alınarak, haksız ticari kazanç sağlandığı ve haksiz rekabet yaratıldığı için 50 bin lira maddi, 10 bin lira manevi tazminat talep edildi.

-MALATYA, KAYSERİ VE GÖZTEPE'Lİ SAVUNMASI-

Davalı Polisan Boya A.Ş. ise davada, renklerin insanlığın ortak malı olduğunu, sarı-kırmızı renklerin sadece GS'ye ait olmadığını savundu. Polisan, Malatya, Kayseri ve Göztepe spor kulüplerinin renklerinin de sarı-kırmızı olduğunu anımsatarak, davanın reddini talep etti. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise Galatasaray'ın tazminat davasını reddetti. Yerel mahkeme kararında, "Renklerin tescile konu olmayacağı ve kimsenin tekelinde bulunmadığı, birçok Yargıtay içtihadında yer almıştır. Davalı şirket ürettiği bu yüz oyalarında sırf GS'ye ait olduğunu belirtmemiş sadece taraftar ibaresi kullanılmıştır" denildi.

-RENKLER EVRENSELDİR-

Karara itiraz edilence dosya Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin gündemine geldi. Yerel mahkemenin kararını bozan Yargıtay, GS'nin maddi ve manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesini istedi. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, Yargıtay'ın bozma kararına "Renkler evrensel olup, hiçbir kişi veya grubun tekeline verilmesi mümkün değildir" gerekçesiyle direndi.

-EMEK VE GAYRET YOKSA HAKSIZ REKABET DOĞAR-

Direnme kararıyla dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun gündemine geldi. Kurul, Yargıtay'ın verdiği kararı yerinde görerek, yerel mahkemenin direnme kararını bozdu. Kurulun bozma gerekçesinde şu ifadelere yer verildi:
"Eğer bir olayda objektif iyi niyet kurallarına aykırılık varsa burada hakkın kötüye kullanımı söz konusudur. Objektif iyi niyet kurallarını her olayda kabul edilebilecek bir ölçü bulmak mümkün değildir. Dolayısıyla her somut olayda iyi niyet krallarına aykırılığın olup olmadığının kendi şartları içerisinde değerlendirilmesi gerekir. Ekonomik ve ticari hayatta herkes ahlak ve objektif iyi niyet kurallarına uygun bir şekilde hareket ederek ancak kendi emek ve gayreti ölçüsünde bir kazançla yetinmelidir. Bir tacirin kendi emek ve gayretine dayanan kazancı gerek ahlaki gerekse kanuni yönden meşrudur. Fakat bir kimsenin en ufak bir yorgunluğa ve zahmete girmeden bir başkasının yıllar yılı didinip alın teri ve göz nuru dökmek suretiyle meydana getirdiği ve tamamen kişisel emek ve gayretinin ürünü olan çalışmasına ortak olması hali hem ahlak kurallar aykırılık oluşturur hem de haksız rekabeti meydana getirir."

-KARAR DÜZELTME İSTEMİ REDDEDİLDİ-

Renkleri tek başına kullanımını yasaklayan bir kanun hükmünün bulunmadığına dikkat çekilen gerekçede, "Ne var ki, piyasaya sürülen bir mal veya hizmetin sunumunda belli bir spor kulübüne mal olmuş renkleri kullanılmakla birlikte bu spor kulübünü anımsatacak veya çağrıştıracak "taraftar, futbol, spor kulübü, şampiyon' kelimelerinin kullanılması haksız rekabeti oluşturur. Ürünün üzerindeki taraftar ibaresinin çıkartılması halinde spor kulübünün kullandığı renklerin tek başına başkaları tarafından kullanımının haksız rekabet oluşturmayacağı üzerinde görüş birliğine varılmıştır" denildi.
Polisan Hukuk Genel Kurulu'ndan karar düzeltme isteminde bulundu. Kurul davalı şirketin karar düzeltme talebini de reddetti.

ANKA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.