İcra hukuk mahkemesinde görülen duruşmada avukat ara karar yazılırken ayağa kalkmadı, hakim HMK uyarınca ara karar verilirken duruşma salonundakilerin ayağa kalkması gerektiğini belirtti.

Avukatın ayağa kalkmaması üzerine kararda zaptın İstanbul Barosu'na tebliği ve Avukat Hanife Tuğçe Söyü'nün eyleminin baro tarafından değerlendirilmesi istendi.

Kararda "Mahkemece davacı vekiline ara karar verilirken HMK'nın karar verilirken duruşma salonundakiler ayağa kalkar hükmünün tüm kararları kapsadığı kanaati ile kararların ayakta dinlenmesi gerektiğinin hatırlatıldığı halde davacı vekilince bu hükmün nihai karara ilişkin geçerli olduğu ara kararın oturarak dinlenileceği mahkememizce teamüller gereğince ifade verirken her türlü ifade verilebileceği ama kararların ayakta dinlenmesi gerektiği tekrar hatırlatılarak ara kararlara geçildi." ifadeleri kullanıldı.

'3 GÜNLÜK KESİN SÜRE'

Ayrıca kararda avukatın vekaletname aslını sunması için 3 günlük kesin süre verilmesi dikkat çekti.


'EGO TATMİNİ İÇİN...'

Avukat Hanife Tuğçe Söyü, hukukihaber.net'e yaptığı açıklamada 'Mahkeme hakimi tarafından haksız ve hukuksuz olarak ARA KARARDA ayağa kalkmam hususunda dayatma yapılmış ve bu durum teamüllere bağlanmıştır. Hukukun teamüllerden önce kanunlarla ilerlediği hatırlatılmasına rağmen salt EGO tatmini için hakimce direnilmiş ve bu husus zapta geçirilmiştir.' dedi.

'ZORUNLU DEĞİL İHTİYARİDİR'

Ayrıca avukat Söyü, "Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca taraf yemin ederken, tanık yemin ederken ve hüküm tefhim olunurken ayağa kalkılması zorunluluk olup bunun dışında kalan durumlarda ayağa kalkılması zorunlu değil ihtiyaridir.  

Kanunun 294. maddesinde hükmün tefhiminin duruşmada bulunanalar tarafından ayakta dinlenmesi gerektiği belirtilmiş ve hükmün ne olduğu da açıklanmıştır. Buna göre yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar hüküm olup ara kararlarda ayağa kalkılması gibi bir zorunluluk söz konusu değildir." şeklinde konuştu. (www.hukukihaber.net)

İşte o duruşma tutanağı;