AV. UMUT KILIÇ’IN TUTUKLANMASINI PROTESTO EDEN AVUKATLARA AÇILAN SORUŞTURMAYA İTİRAZ
Afyon Barosu’na kayıtlı Av. Umut Kılıç, 21 Nisan 2015 tarihinde girdiği Adli Yargı Hakim ve Savcılık Mülakatı’nda ‘Cumhurbaşkanı’na ve kamu görevlilerine hakaret ettiği’ iddiasıyla tutuklanarak cezaevine konulmuş; Ankara Barosu’nun öncülüğündeki yüzlerce avukat, 22 Nisan 2015’te bu kararı Ankara Adliyesi’nde koridor yürüyüşüyle protesto etmiş ve Kılıç’ın tutukluğuna itirazda bulunmuştu.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, bu protestoya katılan ve aralarında Ankara Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Av. Cemalettin Gürler’in de bulunduğu 10 avukat hakkında, ‘çalışma hürriyetini ihlal’ suçundan soruşturma başlatmış ve avukatları ifadeye çağırmıştı.
Ankara Barosu Yönetim Kurulu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na bir dilekçeyle başvurarak soruşturmaya ilişkin itirazlarını iletti. 6 Temmuz 2015 tarihli itiraz dilekçesinde, protestoya katılan avukatlar hakkında daha önce bir soruşturma açıldığı ve bu soruşturmanın ‘kovuşturmaya yer olmadığı’ kararıyla sonuçlandığı anımsatıldı.
Dilekçede, “Eğer ki mevcut soruşturma yukarıda belirttiğimiz protesto sebebiyle yapılıyor ise bu protestonun ve devamındaki basın açıklamasının tüm sorumluluğunun, Ankara Barosu Yönetim Kurulu’na ait olduğunu belirtiriz” denildi.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na soruşturmayla ilgili beş soru yöneltilen dilekçede, “Haksız yere başlatılan ve hukuka aykırı şekilde ifadeleri alınmak istenen 10 meslektaşımız hakkındaki soruşturmanın, ifadeleri dahi alınmadan takipsizlik kararıyla sonuçlandırılmasına; Savcılık makamının, yukarıdaki talebimizi değerlendirmeyerek soruşturmaya devam etmesi halinde işbu soruşturmaya, aşağıda imzası bulunan Ankara Barosu Yönetim Kurulu Üyelerinin de şüpheli olarak dahil edilmesini talep etmekteyiz” ifadesi kullanıldı.
Ankara Barosu Başkanlığı’nın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na sunduğu dilekçenin tam metnine buradan ulaşabilirsiniz.
AVUKATLARA AÇILAN SORUŞTURMAYA İTİRAZ
Ankara Barosu Yönetim Kurulu, Av. Umut Kılıç’ın tutuklanmasını protesto eden 10 avukat hakkında açılan soruşturmaya itiraz etti. İtiraz dilekçesinde, soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandırılması; aksi halde Ankara Barosu’nun tüm yönetim kurulu üyelerinin de soruşturmaya şüpheli sıfatıyla dahil edilmesi istendi.
Trend Haberler
AYM, ARABULUCULUK KANUNU'NUN 18A/11 HÜKMÜNÜ İPTAL ETTİ
9. YARGI PAKETİ İÇİN ÖNERİLER
TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNE DAYALI OLARAK KİRACININ TAŞINMAZDAN TAHLİYESİ
CMK beraat vekalet ücretlerini tahsil edemeyen avukatlar 'içtihat birliği' istedi
Prof. Dr. Ömer Çınar, Anayasa Mahkemesi üyeliğine seçildi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin 2023/17048 E. ve 2023/8966 K. sayılı kararı