Danıştay'ın avukatlara başörtüsü vizesi hakime takıldı
Seda Çakmak

DANIŞTAY’IN başörtülü avukatlara vize vermesine rağmen Hakim, avukat N.D.’yi duruşmalara başörtülü girdiği gerekçesiyle İstanbul Barosu ve Türkiye Barolar Birliğine ihbar etti. Avukat N.D, kanunlara aykırı hareket etmediğini defalarca söylemesine rağmen hakimin kendisini baroya şikayet etmekte ısrarcı olduğunu söyledi.

Danıştay 8. Dairesi 24 Ocak’ta Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kurallarında yer alan avukatların ‘başları açık’ görev yapacaklarına ilişkin düzenlemenin yürütmesini durdurdu. Bunun üzerine avukatlar başörtülü bir şekilde duruşmaya girmeye başladı. Kimi avukatlar normal işlemlere tabi tutulurken, kimisi hakkında hakim duruşmaya başörtülü girdiği gerekçesiyle tutanak tuttu. Ancak Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi bununla kalmayıp avukat N.D hakkında duruşmaya başörtülü girdiği için tutanak tuttu ve bu olayın İstanbul Barosu ve Türkiye Barolar Birliğine ihbar edilmesine karar verdi.

Başörtüsü için savunması alındı

Hakim tutanakta avukatın duruşmaya türbanlı olarak girdiğini, savunmasının alındığını ancak türban konusunda idari yargıda ihtilaf bulunduğunu belirtti. Danıştay’ın yürütmenin durdurulması kararının olduğunu ancak itiraz aşamasının bilinmediğini ifade eden Hakim “Konu hakkında yasal gereğinin takdir ve ifası bakımından duruşma zaptının birer suretini İstanbul Barosu ve Türkiye Barolar Birliğine ayrı ayrı gönderilmesine karar verildi” dedi. Avukat N.D hâkime defalarca yürürlükteki hiçbir kanun veya yönetmeliğe aykırı hareket etmediğini, Danıştay kararının herkesi ve bütün kurumları bağladığını söylediğini belirterek, “Kendisi ısrarla bunu baroya ve TBB’ye bildirmek istediğini söyledi. Sonuçta Hakimin bu davranışını hangi yasaya dayandırdığını belirtmesi gerekirdi. Danıştay yürütmeyi durdurma kararı vermiş TBB’nin itiraz etme hakkının olması benim duruşmaya başörtülü girmeme kesinlikle engel değil ama Hakim bey maalesef tutumunda ısrar etti” şeklinde konuştu.

YÜRÜTMESİ DURDURULDU

Danıştay 8. Dairesi 24 Ocak’ta Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kurallarında yer alan avukatların ‘başları açık’ görev yapacaklarına ilişkin düzenlemenin yürütmesini durdurdu. Avukat Figen Şaştım’ın kimliğinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru, başörtülü fotoğraf verdiği gerekçesiyle reddedilen Şaştım, meslek kurallarının 20. maddesinin iptali için dava açtı. Danıştay 8. Dairesi, 20. maddedeki "Avukat ve avukat stajyerleri mesleğe yaraşır bir kılık ve kıyafetle başları açık olarak mahkemelerde görev yaparlar” düzenlemesindeki ‘başları açık’ ibaresinin yürütmesini durdurdu.




Star

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.