Feyzioğlu'nun Baro Başkanlığına İtiraz, AYM'ye Taşındı
Ankara Barosu Başkanı Metin Feyzioğlu'nun "baro başkanı seçilme koşullarını taşımadığı" iddiasıyla başkanlığının iptali için Yüksek seçim Kuruluna (YSK) yaptığı başvurusu reddedilen avukat Sedat Vural, ret kararını Anayasa Mahkemesine götürdü.

Vural, Ankara Barosunun 62. Olağan Genel Kurulunda başkan seçilen Feyzioğlu'nun, aynı zamanda CHP Parti Meclisi (PM) üyesi olduğu gerekçesiyle geçen yıl Altındağ İlçe seçim Kuruluna başvurdu.

Avukat Vural, Feyzioğlu'nun, "partiyle özdeş siyasi kimliği bulunduğu, bunun

'parti adayı' durumu yarattığı", "baro başkanı olarak seçiminin Anayasa'nın 135. maddesi, yasal ve içtihat haline gelen gerçekler ile meslek kurallarına aykırılık teşkil ettiğini" ileri sürdü.

"YSK'nın istikrar kazanan 'Tam Kanunsuzluk Hali'nin mevcut bulunduğunu" savunan Vural, "baro başkanı seçilme koşullarını taşımadığından Feyzioğlu'nun başkanlığının iptaline ve başkanlık için yeni seçim sürecinin başlatılmasına karar verilmesini" talep etti, ancak Altındağ 1 Nolu İlçe seçim Kurulu itirazı reddetti.

Vural'ın, bu karara yönelik itirazı, Ankara İl seçim Kurulunca "verilen karar kesin olduğu" gerekçesiyle kabul edilmedi. İl seçim Kurulunun kararına itiraz ettiği YSK da Vural'ın başvurusunun reddine karar verdi.

YSK'nın kararında, Anayasa'nın 135. maddesinden, "Meslek kuruluşları, kuruluş amaçları dışında faaliyet gösteremezler; siyasetle uğraşamazlar, siyasi partiler, sendikalar ve derneklerle ortak hareket edemezler" ifadesinin çıkarıldığına dikkat çekildi.

Bununla "avukatın siyasetle uğraşmasının önündeki engelin kaldırıldığı" savunulan kararda, "Kaldı ki Anayasa'nın 135/3 maddesindeki bu hükmün avukatı değil, meslek kuruluşlarını ifade ettiği de kuşkusuzdur" denildi.

Kararda, itiraz nedenlerinin "tam kanunsuzluk halini içermediği" öne sürüldü.

YSK'nın kararı Anayasa Mahkemesinde

Avukat Vural, YSK'nın kararı üzerine bu kez Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.

Başvurusunda, Feyzioğlu'nun, YSK'ya sunduğu gerekçelerle baro başkanı seçilemeyeceğine yönelik iddialarını tekrarlayan Vural, "YSK'nın ret kararının Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine (AİHS) aykırı olduğunu" öne sürdü.

Bu nedenle Feyzioğlu'nun başkanlığının iptal edilmesi ve baro başkanlığı için yeni bir seçim sürecinin başlatılmasını hukuksal zorunluluk şeklinde niteleyen Vural, bu gerekçelerle YSK'nın kararının, Anayasanın 2. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesi, "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesi, bu madde delaletiyle "Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması" başlıklı 13. maddesine aykırı olduğunu ileri sürdü.

Vural, ret kararının, AİHS'nin "Adil yargılama" ve "Hak arama özgürlüğü" ile ilgili maddelerine de aykırılık taşıdığını iddia etti.

Başvuru yollarını tükettiğini bildiren Vural, Anayasa Mahkemesinden başvurusunun kabulünü istedi. -


AA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.