HSYK'dan hâkime başörtülü avukat incelemesi
Kurul'un görevlendirdiği müfettişin hazırlayacağı rapor doğrultusunda Hakim Kadıoğlu hakkında soruşturma başlatılıp başlatılmayacağına karar verilecek.

Saadet Partisi Genel Başkanı Mustafa Kamalak'ın eşi Avukat Zübeyde Kamalak'ın, Ankara 2. Aile Mahkemesi'nde görülen bir davaya türbanıyla girmesi üzerine, Hakim İlhan Kadıoğlu, "Danıştay 8. Dairesi, avukatların 'başı açık' görev yapmalarına dair düzenlemenin yürütmesini durdurmuş olsa da avukatların meslek kuralları ve kamu hizmeti yapmaları nedeniyle yargılamalara türbanlı giremeyecekleri" gerekçesiyle duruşmayı erteledi. Kadıoğlu, Zübeyde Kamalak'ın türbanlı duruşmaya girdiğini tutanağa yazdırırken Kamalak, Danıştay 8. Dairesi'nin, TBB türbanlı avukatların "başı açık" görev yapmalarına dair düzenlemesinin yürütmesini durdurduğunu hatırlatarak, TBB'nin de 71 baroya gönderdiği genelge kapsamında duruşmalara kabul edilmesi gerektiğini söyledi. Hakim Kadıoğlu, duruşmaya son vererek, "avukatların meslek kuralları ve kamu hizmeti yapmaları nedeniyle yargılamalara türbanlı giremeyecekleri" gerekçesiyle duruşmayı erteledi.

-KADIOĞLU'NUN DOSYALARI İNCELENİYOR-

Kadıoğlu'nun bu kararının ardından Avukat Kamalak, hakim hakkında HSYK'ya şikayette bulundu. Şikayeti değerlendiren Kurul, Kadıoğlu hakkında inceleme başlatarak, müfettiş görevlendirdi. Kamalak'ın şikayete ilişkin ifadesini alan müfettişin sadece Kalamak'ın duruşma tutunağını incelemediği öğrenildi. Edinilen bilgiye göre, Kurul tarafından görevlendirilen müfettiş, Kadıoğlu'nun Kamalak'ın duruşmasının görüldüğü gününün bütün dosyalarını incelemeye aldı. Müfettişin hazırlayacağı rapor doğrultusunda Hakim Kadıoğlu hakkında soruşturma başlatılıp başlatılmayacağına karar verilecek.

-İKİNCİ HAKİMİ DE ŞİKAYET EDECEĞİM-

Bu gelişmelerin ardından Kamalak'ın geçtiğimiz hafta Ankara 11. Aile Mahkemesi'ndeki bir "boşanma' davasına da başı kapalı olarak girmesi üzerine Hakim Mustafa Karadağ, duruşma zaptına, "Zübeyde Kamalak'ın başı kapalı olarak duruşmaya girdiğini" geçirdikten sonra, duruşmaya son verdiğini bildirdi. Hakim Karadağ, "Mahkemelerde geçerli olan meslek kuralları, avukatların, davanın görüldüğü mahkemenin ve hakimin tabi olduğu kurallara tabi olması zorunluluğu gereğince, davalının kendisini başka bir vekille temsil etmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine" karar vererek duruşmayı erteledi.

Konuya ilişkin ANKA'nın sorularını yanıtlayan Kamalak, Karadağ hakkında da HSYK'ya şikayet dilekçesi vereceğini belirtti. Kadıoğlu'nun kendi duruşması gelmeden başörtülü olarak duruşma salonda beklemesine izin vermediğini savunan Kamalak, Kadıoğlu'nun mahkeme kararını uygulamayarak Anayasal suç işlediğini ve görevini kötüye kullandığını öne sürdü. Kamalak, "Hakimin görevi duruşma salonuna giren çıkanın kıyafetini belirlemek değil, kaldı ki kendisinin görevi olmayan bir konuda beyanda bulundu. Hakimin görevi sadece yargılama yapmaktır. Anayasaya herkes uymak zorunda. Başörtüsü en temel hak ve özgürlüklerimizdendir. Kadınlara Karşı Her Türlü Ayrımcılığın Önlenmesi Uluslararası Sözleşmesi'ne Türkiye'de taraftır. Bu konu temel hak ve özgürlükler konusu olduğu için bu konuda yasaklamaya gidilemez" dedi.

-KİMSE HAKİMLERİ KULLANMASIN-

Kamalak'a iki hafta süre veren Hakim Mustfa Karadağ ise Türkiye Barolar Birliği'nin Avrupa Barolar Konseyi'ne (CCBE) üye olduğunu anımsatarak, kendilerine uygulanan meslek kurallarına avukatların da uyması gerektiğini ifade etti. Hakimlerin hukuku uyguladığına dikkat çeken Karadağ, avukatların başörtüsü konusundaki sorunlarını meslek birliği ile halletmesi gerektiğine dikkat çekerek, "Kimse başörtüsü konusunda hakimleri kullanmasın. Yargı bu duruma alet edilmesin. Kimsenin kıyafeti bizi ilgilendirmez herkes istediği gibi giyinebilir ancak biz hukuk neyse onu uyguluyoruz" diye konuştu.




ANKA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
gülsen 3 yıl önce

pes artik, hakim de sarik taksin

Avatar
avukat Türk 3 yıl önce

bir hukukcu olarak basortusu serbestligine ragmen bazi hakimlerin durusmaya basortulu meslektaslari sokmamalarini hukuka aykiri ve temel hak ve hurriyetleri engeller nitelikte buluyorum. bu, cunta yonetimi zamanindan kalma bakis acisi artik tamamen ortadan kalkmali, demokratik haklar kapali acik muslim gayrimuslim kadin erkek ayirnadan komplekssizce herkese esit dagitilmalidir.

Avatar
av. A 3 yıl önce

hakim kanunda neyse onu uygulamalı, ideolojisine göre karar veremez. inceleme yerinde.

Avatar
Pese pes @gülsen 3 yıl önce

sonra da gezideki ağaçlara sarılsın:(