O caninin avukatı konuştu: 25 yıllık avukatım...
Avukat Ahmet Faruk Ulaş, '25 yıllık avukatım, ilk kez bu kadar mimiksiz, jestsiz bir sanıkla karşı karşıyayım' dedi.
İşte avukat Ulaş'ın yaptığı açıklamalar;

GÖREV BANA KALDI

Katilin avukatlığı için öneri götürdüğümüz 41 meslektaşımız bunu kabul etmedi. Başsavcılık yazısı üzerine Baro Yönetim Kurulu'nu topladık. Erkek üyelerden sadece ben ve başkanımız vardı. Başkanımızın almasını uygun bulmadık. Bayan üyelerimize bu görevi vermek istemedik. Görev bana kaldı. Toplumda infiale sebep olan bir olayda savunma görevini üstlenmek istemezdim.

ADİL YARGILAMA

Görevim iddianame hazırlanıncaya kadar. Sonrasında zanlının ailesi belki şehir dışından bir avukat tayin eder. Ancak o zamana kadar zanlınınn adil yargılanmasını, delillerin sağlıklı toplanmasını sağlamak benim görevim.

MİMİKSİZ, JESTSİZ

25 yıllık avukatım. Örgüt, cinayet, uyuşturucu davalarına girdim. Ancak ilk kez bu kadar mimiksiz, jestsiz bir sanıkla karşı karşıyayım. Sanıkla birkaç kez görüştüm, karşımda bitmiş birini görüyorum.

İYİ ANALİZ EDİLMELİ

Sanık, Gizem'in ablasını vermedikleri için cinayeti işlediğini söylüyor. Ancak bu "Kız vermediler" ile açıklanabilecek bir durum değil. Sosyal politikalar üretilirken bu olayların iyi analiz edilmesi gerekiyor.

'İDAMINI İSTE' DİYENLER VAR

Toplumdaki, infiali çok iyi anlıyorum. Bunlar sizin de benim de içimizde olan bir öfke. Hatta kendi meslektaşlarımdan bile "Müvekkilinin idamını iste" diyenler var. Bunun mümkün olmadığını onlar da biliyor ama bunu söyleyebiliyorlar. Ancak gerçekçi olmalıyız. Hukuk sistemimizde idam yok.

AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET

Bana göre de davanın, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talebiyle açılması gerekiyor. Yasalarımız buna izin veriyor. Ben de vekalet görevim devam ettiği sürece katil de olsa sanığın haklarının korunmasına çalışacağım. Ancak sorun müebbet hapis cezası vermekle de bitmiyor.

İNFAZ KANUNU DÜZENLENMELİ

Bu olayların birçok yönü var. Sosyolojik ve psikolojik yönünü uzmanlarına bırakırsak adli yönden yapılması gereken, İnfaz Kanunu'nun düzenlenmesi. Bir kişi 5 yıl ceza alıp, 2 yılda çıkıyor. 5 yıl alıyorsa 5 yıl yatmalı. İnfazın amacı ıslahtır ama cezaevlerimizin hangisinde ıslah var. Cezaevine giren profesyonel suçlu olarak çıkıyor.

Kaynak: Sabah
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Kenan polat 3 yıl önce

evet ama bir avukat, "i̇ş bana düştü. aman yanlış anlamayın" gibisinden de konuşmamalı. tüm dünya avukatları gibi mesleğini icra ederken vicdani değerleriyle yaklaşmamalı, profesyonel sorumluluklarını da yerine getirmeli. "adil yargılanmasını sağlayacağım" demek kişiyi peşin olarak suçlu gördüğünü tescil etmek demektir. memleketimin avukatları meslekleriyle ilgili konuşurken mangalda kül bırakmazlar ama bildiğin alelade bakış açısından da çıkabilmiş değillerdir. müvekkilinin suçsuz olduğu ihtimali üzerinde durmalılar. çünkü olasılıklar sonsuzdur. belki de elimizde kendini suçlu zanneden bir akıl hastası vardır. bir avukat sadece kafasına yatan davalara bakarım diyemez. kendisi zaten yargılayamaz. ama tabi bunlar avukatlığı icra borçlularını karşılarına alıp azarlamaktan ibaret olduğunu sanan tipler. karşınıza böyle bir vaka geldiğinde de apışır kalırsınız...

Avatar
kenan polat 3 yıl önce

evet ama bir avukat, "i̇ş bana düştü. aman yanlış anlamayın" gibisinden de konuşmamalı. tüm dünya avukatları gibi mesleğini icra ederken vicdani değerleriyle yaklaşmamalı, profesyonel sorumluluklarını da yerine getirmeli. "adil yargılanmasını sağlayacağım" demek kişiyi peşin olarak suçlu gördüğünü tescil etmek demektir. müvekkilinin suçsuz olduğu ihtimali üzerinde durmalılar. çünkü olasılıklar sonsuzdur. belki de elimizde kendini suçlu zanneden bir akıl hastası vardır. bir avukat sadece kafasına yatan davalara bakarım diyemez.

Avatar
Av. nimet celen. 3 yıl önce

Insan Degil ceza kanunu anayasa değişmeli. 3 yıldıza alan suçu bellidir. Savunmasiz Çocukları hunharca olduren iz düşmanı sanıklar in ceza ile ıslahı mümkün olmayacağına göre idam geri getirilmeli. Bugün abd bunu uyguluyor buz niye uygulanıyor. Hadi ceza topluma kazandırmayı diyoruz bu adam içerden çıkınca neyi beye kazandırıyor. Bu aile ve avukatın sesleniyorum. Bir hukukçu olarak devlet bu insanlar için idari getirmeye topluma verdiği zarar bu aileye çocuğunun masum savunmasını karşısında bu acımasız tutumu tanınan şahıslardan koruyacağını Masumlar tazminat ödemeli. Devlet koşulsuz mal can güvenliğini sağlaması. Camileri infaza affeder topluma karıştırıp kontrolsüz birakmakla bu aslı güvenlik açığını yaratıcısı durumuna düşen devlet hem aileye hemde toplumda vicdanı rahatsız olan bizim gibi anne baba ebeveynler e verdiği psikolojik zararı telafi etmek için ciddi tazminatlar ödemeli. Lutfen idari kaldırılması sebebi ile bu suçlarda devlete doğrudan sorumluluk yükleyen davalar açalım. Bu camilerin savunmak için insan hakkı diye av tayin eden devlet anayasada bu tür suçlar için idam geri getirmek başım çocukların insan yaşam haklarında korusun. Kampanya başlayalım.

Avatar
Alime ZENGİN 3 yıl önce

ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası bu sanık için uygulanmaz çünkü bu aşamadan sonra bu tür suçların cezası ağırlaştırılmış müebbet hapis olsa bile ceza kanunlarının geriye yürümezliği ilkesi vardır. şimdi sanığın aleyhine çıkan bir kanun suç işlendiği tarihte geçerli değilse sanığın yararına olmayacak şekilde geriye yürümeyecektir. ayrıca infaz sistemindeki cezalar caydırıcı olması ve sanığı topluma yeniden kazandırmak amacıyla konulmuştur. kişi, kendisine verilen ceza kadar hapiste kalacak olsa, sosyal hayata uyumu zorlaşacağından, infazdaki şartla tahliyeyi gerektiren ceza indirimleri gerekli ve yerindedir. bu yönde kesinlikle görüşlerine katılmıyorum. ceza hukukunun amacı kişiyi daha fazla toplumdan soyutlamak değil, adam edip veya tedavi edip yeniden topluma kazandırmaktır. yoksa suç işleyen idam edilsin gitsin mantığı ile yani ilkel mantıkla hareket edilmiş olur

Avatar
Mesut A @Kenan polat 3 yıl önce

sizin vekilliğiniz prosedür gereği olsa bile bu tarz bir yaklaşımla görevinizi ifa edemezsiniz..savunma tarafındaysanız çıkıp görevinizi yaparsıuız yani adamı savunursunuz mesleğinizin gereği bu yok eğer "haber olsun günden olayaım" kaygınız varsa onda da başarılı oldunuz ama meslek onuru ayaklar altında..bırakın da bu işi yapabilenler yapsın..adam avukatı daha fazla ceza verilsin diyor..savcı msn sen?

Avatar
Dilek tomakin. 3 yıl önce

Ben o avukatın yerinde olsaydım bende onun gibi dawranirdim. Biraz empati kurmak gerek.neden avukata yukleniyorsunuz ki. Adam resmen mecbur kaldım diyor. Yinede haklarını savunacagim cumlesinin neresini anlamadiniz çok merak ediyorum. Dikkat çekmeye çalışan bence avukat değil kenan bey.siz anladınız beni.

Avatar
Av Haluk Yıldız 3 yıl önce

Adalet eski bakanlarından Hikmet Sami Türk, "cezanın amacı ıslah etmektir" diyerek ve sürekli bunu söyleyerek bu konuda toplumda yanlış bir bilgi oluşturdu.Ondan sonra da Rahşan affını çıkardı bütün sapıkları katilleri sokağa saldı. Cezanın bir çok amacı vardır. Bunlardan en önemlisi cezanın ibret teşkil etmesidir. Bir diğeri cezanın toplum eliyle verilmesi ve bu şekilde şahsi öç almanın önlenmesini sağlamaktır. Böylece halkın kamu otoritesine güven duymasını temin etmektir . Islah cezanın amaçlarından sadece birisidir. Bu şekilde suç işleyen insanlıktan çıkmış bir sapığı hapse atıp onun ıslah olacağını iddia etmek saflıktan başka birşey değildir. Görevi üstlenen arkadaş toplumda kendisine karşı oluşacak infiali önlemek istemiş. Onun durumunu anlayışla karşılayabiliriz . Zira gerçekten zor bir görev üstlenmiş. Idam cezasını getirmek bu gibi suçlar için tek çözüm gibi görünse de Avrupa Birliği hedefinden satmak sonucunu doğurur. Şu aşamada tek çözüm bu gibi suçluların infaz yasasından yaralanmasını önleyecek yasal tedbirlerin alınmasını sağlamaktır Mahkeme bu durumu kararında gerekçe bölümünde açıklayarak sanığın niçin infaz yasasındaki indirimlerden yararlanamayacağını açıklamalıdır. Son bir uç fikir olarak sanığa ötanazi yapmak hakkını tanımayı tartışmak da düşünülebilir.

Avatar
Aylin SÜZEN 3 yıl önce

İlk olarak haber dikkatli okunduğunda Sayın Faruk Ulaş " Bana göre de davanın, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talebiyle açılması gerekiyor." şeklinde belirtmiştir. Haber dikkatlice okunduğunda da görüleceği üzere kimse kimseyi yargılamamıştır. Ayrıca TCK 182. maddesi okunduğunda durumun anlaşıalcağı kanaatindeyim.