Ticaret mahkemelerinde tek hakim dönemi

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) Birinci Dairesi'nin konuya ilişkin kararı Resmi Gazete'de yayımlandı.
    
Kararda, 6110 sayılı Kanunla 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrasının ''Sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri tek hakimlidir'' şeklinde değiştirildiği anımsatıldı.
    
HSYK Birinci Dairesi, söz konusu değişikliği dikkate alarak, ticaret mahkemelerinin 25 Temmuz 2011 tarihinden itibaren tek hakimli olarak çalışmaya başlamasına, bu tarihe kadar ticaret mahkemelerinin heyet halinde çalışmasına devam etmesine oybirliği ile karar vermişti.



AA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Bakırköy avukat 6 yıl önce

Bence iyi olmadı. Heyet olarak devam etmeliydi.

Avatar
FERHAN EMELCEBENOYAN 6 yıl önce

Bence de heyet iyiydi. Ticaret Mahkemeleri hem oldukça önemli hem de miktar olarak yüksek davalara bakıyor. Tek hakim sistemine alışmak zor olacak.

Avatar
Av. Vedat Oruç 6 yıl önce

Dilekçelerimizin başlığındaki mahkeme ünvanında bir süre bocalayacağız.
Mevcut Heyet ve başkanlık sistemminde de esasen bütün duruşmaları heyetten bir hakim yürütür. Önemli ara karar veya karar duruşmalarına heyet beraber çıkar. Karara çıkacak dosya heyete tevdii ediliyor. Kararı heyet olarak müzakere ediyorlar ama duruşmaları yürüten dosya hakiminin kanaati esas alınıyor. Çünkü tarafları gören ve yürüttüğü yargılama sonrası dosyayı ve tarafları nazara alarak vicdani kanaati oluşan hakim duruşma hakimidir. Duruşma hakiminin karardaki etkisi nispetinde bu değişikliğin iyi olup olmadığına karar verebiliriz.
Kararı duruşma hakimi oluşturuyorsa (ki öyle diyebiliriz) tek hakim olması daha iyi.
Kararı heyet oluşturuyorsa (müzakere sistemi iyi işliyor, heyet tüm dosyalara hakim ise, özellikle önemli büyük davalarda veya hukuki tartışmaya açık davalarda ciddi çalışma gerekiyorsa) heyet halinde kalması iyidir.
HSYK bunda bir hukuki yarar görmüştür zannımca. Gerekçeye bakmakta fayda var.

Avatar
AVUKAT KADİR 6 yıl önce

Şimdi bu ağırlık azalacak sanki. Heyet deyince, Başkan Bey deyince hukuk daha oturaklı ağır duruyordu mahkemenin üzerinde. Bakalım nasıl olacak.

Avatar
HALİL PEKMEZCİ 6 yıl önce

TAHKİKATIN TAMAMINI DURUŞMA HKİMİNİN YÜRÜTTÜĞÜ,SADECE KARAR VERME AŞAMASINDA HEYETİN DEVREYE GİRDİĞİ BİR YARGILAMA,HEYETİN DOSYAYA TAM HAKİM OLAMAMASI,BAŞKANIN MAKAM SAYGINLIĞINADAN DOLAYI KARARLARDA ÇOK ETKİN OLMSI HAKSIZ KARARLARIN VERİLEMSİNE YOL AÇIYORDU.bİZZAT BENİM BAŞIMA GELEN OLAYDA YARGILAMA ÇOK ADİL BİR ŞEKİLDE DURUŞMA HAKİMİ TARAFINDAN YÜRÜTÜLÜRKEN,DURUŞMA HAKİMİNİN BAŞKA MAHKEMEYE TAYİNİN ÇIKMASI NEDENİYLE SON DERECE HAKSIZ BİR KARARLA HEYET TARAFINDAN ADETA CEZALANDIRILDIM.OYSA TEK HAKİM OLSAYDI KONUNU SEVABI DA GÜNAHI DA ONA AİT OLURDU.BENCE TEK HAKİM SİSTEMİ DAHA SAĞLIKLI OLMUŞ.