Adalet ve İçişleri bakanlıklarına tazminat davası açtı

Dinlendiğini öğrendikten sonra sürekli tedirginlik yaşadığını, devamlı takip edildiği hissinin uyandığını ve evinin röntgenlendiği düşündüğünü söyleyen işadamının avukatı iki bakanlıktan da sembolik olarak 1 TL tazminat istedi.
İstanbul 9. İdare Mahkemesi’nde açılan davaya giden süreç, Mersin’de çeşitli suçlara karıştıkları öne sürülen çeteden bir kişinin İstanbul’da restoran sahibi Mustafa Öztürk’ü aramasıyla başladı. Cipini satılığa çıkartan Mustafa Öztürk kendisini Mersin’den arayarak alıcı olduğunu söyleyen bir kişi ile 3 kez telefonda konuştu. Çete elemanı olduğu iddia edilen kişiye cipin satışı gerçekleşmezken, telefonları dinlendiği için Mustafa Öztürk de takip altına alındı. 3 Temmuz-3 Kasım 2009 tarihleri arasında telefonları dinlenen Öztürk’e 12 Ocak 2010 tarihinde bir tebligat gelerek dinlenmesine rağmen herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı belirtildi. Soruşturma kapsamında dinlenen 7 kişi ve işadamı hakkında “takipsizlik” kararı verildiği belirtilirken, hiç Mersin’e gitmeyen Öztürk telefonunun dinlenmesinden rahatsız oldu.

Dinleme kararının, CMK 135. maddesi gereğince “kuvvetli şüphe” ve “başka suretle delil elde etme imkânının bulunmaması” koşullarının birlikte gerçekleşmesiyle verileceğini söyleyen Öztürk’ün avukatı Cesim Parlak, İstanbul 9. İdare Mahkemesi’ne dava açtı.

Adalet ve İçişleri bakanlıkları hakkında sembolik olarak 1 liralık tazminat davası açan Parlak, “Müvekkilim hakkında suç işlediğine ilişkin kuvvetli şüphe olgusuna ulaşmak için herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan bu karar alınmıştır.

Kuvvetli şüphe incelenmeden, başkaca yollardan delil elde etme imkânı da mevcut iken, yasanın koyduğu bu yola gidilmeden doğrudan mahkeme kararıyla telefon dinleme yoluna gidilmiştir. Bu durum, kamu görevlilerince hukukun kötüye kullanılmak suretiyle ihlal edildiği, keyfi uygulama yapıldığının açık bir göstergesidir” dedi. Parlak, açtıkları davanın Türkiye’de, “usul ve yasaya aykırılık” yönünden iletişimin dinlenmesine ilişkin açılan ilk tazminat davası olduğunu da sözlerine ekledi.

Milliyet 
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.