Banka evraklarını kaybeden tüketiciye kötü haber
Gaziantep'te yaşayan Özlen Ünlüçay, kullandığı tüketici kredisi nedeniyle alınan tüm masrafların geri ödenmesi ve ilgili belgelerin kendisine verilmesi için ilgili bankaya dilekçe verdi.

Banka ise "istenilen evrak ve bilgilerin daha önce verildiği" gerekçesiyle tüketicinin başvurusunu kabul etmedi.

Daha sonra vekalet verdiği avukat aracılığıyla müracaatını yenileyen Ünlüçay'ın talebi bu kez de "müşteri sırrı" diye reddedildi. Bankadan ikinci kez olumsuz cevap alan Ünlüçay, Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne "muarazanın meni davası" açtı.

Mahkeme, 12 Kasım 2013'te, bankanın Ünlüçay'ın hesaplarına dair muarazanın giderilmesi yönünde karar verdi.

Karara rağmen söz konusu belgeleri vermeyen banka, konuyu Yargıtay'a taşıdı.

Dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, "Kredi kullanım aşamasında ilgili evrakların tüketiciye teslim edildiği, sonrasında istenmesinin hukuka aykırı olduğu ve tüketicinin evrakları saklaması gerektiğine" hükmederek yerel mahkemenin kararını banka lehine bozdu.

Avukat Serkan Acavut, AA muhabirine yaptığı açıklamada, bankaların hesap işletim ücreti, kredi kartı aidatı, kredi dosya masrafı ve ekspertiz ücretleri için tüketiciden ciddi miktarda para aldığını söyledi.

Söz konusu ücretlerin iadesi amacıyla dava açabilmek için öncelikle bu paraların alındığına dair evrakların elde olması gerektiğine dikkati çeken Acavut, tüketicilerin, çeşitli gerekçelerle saklamadığı bu evrakları daha sonra istediklerinde bankaların zorluk çıkardığını öne sürdü.

Tüketicilerin bu engeli aşmak için Asliye Hukuk Mahkemelerine davası açtığını belirten Acavut, "Aynı işlemi müvekkilim için de yapmıştık. Yerel mahkeme kararı lehimize verdi ancak Yargıtay ise bunu bozdu. Yargıtay'ın bu kararıyla evraklarını saklamayan tüketicinin dosya masrafını geri alma imkanı kalmadı" diye konuştu.

Acavut, tüketicilerin bankalarla yaptıkları her türlü sözleşme veya para aktarımı belgelerini saklaması gerektiğine işaret etti.

Kararın tüketici açısından bir başka olumsuz tarafının daha olduğuna işaret eden Acavut, "Bankalar, evrakları vermediği için dosya masrafı ödemekten kurtulduğu gibi dava masrafları olarak da yaklaşık 750 lirayı tüketiciden geri alabilecek" dedi.

CNN Türk

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
özlem Korucuoğlu 3 yıl önce

Muarazanin meni davasinin Türkçe karşılığı bilgi edinme talebi değildir.

Avatar
Av. İsmail HAFIZOSMANOĞLU 3 yıl önce

kardeşim bu belgelerin elde olması gerekmez. bilgi açısından gereklidir. kaç lira kesildiğini, alındığını net biliyorsanız dava engeli olmadan tüketici mahkemesinde dava açabilirsiniz, hesap ekstresini bankalardan isteyebilirsiniz, diğer belgelere ihtiyacınız kesinlikle yoktur. hiç bir kurumun eksik evrakından dolayı dava hakkı kısıtlanmaz. belirsiz alacak davası bu yüzden hmuk içerisine konulmuştur. hakem heyeti sınırı içerisinde kalan alacaklarınız için ise hesap ekstresi bilgileri fazlasıyla yeterlidir. bankalar bu belge için 30 ila 70 tl arasında para talep etmektedir. ancak hukuki dayanağı olmayan bu kesintiyi de hakem heyetlerinden talep hakkınızın olduğunu bilmenizde fayda vardır.

Avatar
nilay 3 yıl önce

belgeleri teslim ettigini ispat yuku bankadadir ayrica banka talep edildiginde evraklarin bir suretini vermekle yukumludur.

Avatar
Av. Alime Özcan 3 yıl önce

Karari ve gerekcelerini net olarak bilmeden bu tür haberlerin yayinlanmasi tüketicilerin haklarini aramasina engel olmaktadir. Hangi bnkadan hangi tarihte ne kredisi cekildigine dair bilgi veren en küçük belgeyi dahi degerlendirip actigimiz davalar oldu ve olumlu sonuçlar aldik...

Avatar
M.Ö 3 yıl önce

bence de doğru bi̇r haber paylaşimi deği̇ldi̇r. zi̇ra bankalari yanlişa yönlendi̇ren ve de tüketi̇ci̇ni̇n kanundan doğan tüm menfaatleri̇ni̇ adeta hi̇çe sayan bi̇r yeni̇ haber algisi yaratilmiş ki̇ bu da müvekki̇li yararina hi̇zmet etmez