Karakolda dayak kararında mahkemeden garip ifadeler
İzmir Karabağlar’da Fevziye Cengiz isimli kadını karakolda feci şekilde dövdükleri görüntülerle belgelenen polis memurları ile mağdure kadına aynı cezayı veren mahkemenin gerekçeli kararında tartışmalı ifadeler yer aldı. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi büyük yankı uyandıran işkence davasında polislerin feci şekilde dövmelerini, “basit yaralama” olarak görmüş ve iyi hal indirimi de yaptığı polislere 1 yıl 3 ay hapis vermişti. Mahkeme Cengiz’i de “polislere hakaret” suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına mahkum etmişti.

‘POLİSE HAKARET ETTİ’

Mahkeme polislerin cezasını ertelememişti, ancak polisler denetimli serbestlik hükümlerine göre 18 ayın altında ceza aldıkları için cezaevine girmeyecekler. Mahkeme Cengiz’e verdiği cezayı günlüğü 20 TL’den 8 bin 840 TL para cezasına çevirerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında ertelemişti.
Mahkeme, gerekçeli kararında yanında kimliği olmayan Cengiz’in, müzikhollerde denetim yapan polislerin karakola götürmek istemeleri üzerine polislere hakaret ettiği savundu. Cengiz’in, “165.8 promil alkollü” olduğu vurgulanan kararda ayrıca eliyle üç polisi “ittirdiği, itişme sırasında polis Tekin Doğan’ın sağ elinde 0.5 cm.’lik yüzeysel sıyrık meydana geldiği” ileri sürüldü. Karakolda polislerin, “Cengiz’in davranışlarına tahammül edemeyip” ifade odasına sokarak dövdükleri ve şiddetin 4 dakika sürdüğü anlatıldı.
Kararda “Fevziye’nin karşı koymaya çalıştığı, yerde debelendiği, Beyit’in, yerde debelenmeye devam eden Fevziye’yi şamarlamaya devam ettiği” ifadesi kullanıldı. Kararda, bazı AİHM ve Yargıtay kararlarına atıf yapılarak, “Şiddet eyleminin ani geliştiği, Cengiz’in kelepçelenerek kontrol altına alınmasından sonra polislerin şiddete kendiliklerinden son verdikleri” kaydedildi.

‘SİSTEMATİK DEĞİL’

Ayrıca, Cengiz’in olaydan 6 ay önce içkili yerlerde çalışmak amacıyla 6 aylık periyodik kan muayenesi için Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonuna başvurduğuna ilişkin “bilgiye” de yer verilmesi dikkati çekti. Feci dayağın işkence olarak görülmemesine ilişkin bazı AİHM ve Yargıtay kararlarına atıf yapılırken, “işkence teşkil eden yaralama, hakaret, tehdit, taciz fiillerinin ani değil, sistematik ve belli bir süreç içinde işlendiğini ve kötü muamelenin işkence sayılması için asgari ciddiyet düzeyine ulaşması gerektiği” savunuldu. 
‘İşkence sayılmalı’

Karara karşı çıkan kadın Hâkim Aynur Mutlu Altın ise polislerin kimlik tespiti için sağlıklı bir şekilde karakola aldıkları kadına karşı, “ayakta dolaşmasına, yerinde oturmamasına kızarak kamu otoritesini ve gücünü hissettirmek, sindirmek ve hakaretin cezasını vermek” amacıyla işkence yaptıklarını belirtti. Altın, Türk Ceza Kanunu’nda ve AİHM kararlarında, “eylemlerin işkence sayılması için sistematik ve belirli bir süreç içinde işlenmesi” koşulu olmadığını vurguladı. (Radikal)
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.