Kızını Öldürenin Avukatlık Parasını Ödeyecek
MERSİN - Mersin'in Tarsus İlçesi'nde trafik kazasında yaşamını yitiren 13 yaşındaki Devrim Polat'ın ölümüne neden olan sürücü hakkında 80 bin liralık tazminat davası açan baba 46 yaşındaki Şeyho Polat ile anne 44 yaşındaki Yeter Polat, 50 bin lira tazminat kazandı. Polat Ailesi, sürücünün geliri ve mal varlığı olmayınca tazminatı tahsil edemediği gibi, reddedilen kısım üzerinden sürücünün avukatına avukatlık ücreti ödemek zorunda kalınca babanın maaşına haciz geldi. 

Huzurkent Beldesi'nde 5 Nisan 2007'de meydana gelen kazada, 38 yaşındaki Serdar Köse yönetimindeki 33 SK 693 plakalı minibüs, yolun karşısına geçmek isteyen Kazım Karabekir İlköğretim Okulu 7'inci sınıf öğrencisi Devrim Polat'a çarptı. Ağır yaralanan küçük kız götürüldüğü Tarsus Devlet Hastanesi'nde 1 hafta süren yaşam savaşını kaybetti. Serdar Köse, tutuksuz yargılandığı Tarsus 3'ncü Asliye Ceza Mahkemesi'nce 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı, karar Yargıtay'a gönderildi.

TAZMİNAT DAVASI AÇTILAR

Bu arada baba Şeyho Polat ile anne Yeter Polat, sürücü hakkında Tarsus 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde toplam 80 bin TL maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açtı. Mahkeme, sürücünün aileye 50 bin lira tazminat ödemesine karar verdi, 30 bin liralık kısmını ise reddetti. Ancak sürücünün bir geliri ve mal varlığı olmayınca tahsilat yapılamadı. 

KARŞI TARAFIN AVUKATI, MAAŞINA HACİZ KOYDURDU

Buna karşın Borçlar Kanunu'na göre Serdar Köse'nin avukatı da talep edilen 80 bin TL'den ret edilen miktar olan 30 bin TL üzerinden kanuni vekalet ücreti olan 6 bin TL için Polat Ailesi'ne icra takibini başlattı.

Lojistik firmasında şoför olarak çalışan 3 çocuk babası Şeyho Polat'ın 900 TL'lik maaşının 225 TL'ne haciz konuldu. Kızının ölümüne neden olan sürücünün avukatına avukatlık ücreti ödemek zorunda kalan Şeyho Polat şunları söyledi:

"Hem kızım öldü, hem tazminat davasını kazanmama karşın para alamadım, hem de kızımın ölümüne neden olan kişinin avukatına avukatlık ücreti ödemek zorunda bırakılıyorum. Bu nasıl kanun? Bu durum acımızı bir kez daha arttırdı. Kızımın ölümüne neden olan kişinin avukatına para ödemek zorunda kalmam yüreğimi yakıyor."

Eşinin çalışmadığını, 2 kızının üniversite eğitimi aldığını belirten Şeyho Polat, maaşından yapılan 225 liralık kesinti nedeniyle ekonomik olarak da çok zor duruma düştüğünü söyledi. Kızlarına para gönderemeyecek hale geldiğini anlatan Polat, maaşındaki icranın kaldırılmasını talep etti.

Uygulama nedeniyle psikolojilerinin bozulduğunu ağlayarak anlatan anne Yeter Polat da, kanunların insanların hak ve hukukunu korumak için var olduğunu ancak kendilerini mağdur ettiğini söyledi.

HUKUKÇU GÖRÜŞÜ

Adana Barosu yetkilileri Şeyho Polat'ın kızının ölümüne neden olan sürücünün avukatına avukatlık ücreti ödemek zorunda kalmasıyla ilgili şöyle bir değerlendirme yaptı:

"Türk hukuk sisteminde trafik kazalarından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davalarında, mahkemece taleplerin kısmen kabul edilmesinde, davacı- zarar gören lehine kabul edilen miktar çerçevesinde nispi vekalet ücretine hükmedildiği gibi, kabul edilmeyen bölüm ile ilgili de davalı- zarara sebebiyet veren lehine reddedilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmektedir. 

Davalısının- zarar verenin mali gücünün olmadığı durumlarda, davacı- zarar gören alacağını alamadığı gibi, karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretini ödemek zorunda kaldığında bir kez daha zarar görmektedir. Elbette, bu durumda kazaya maruz kalan ailenin mağdur olması söz konusudur. Aile acı yaşamıştır, acısını paylaşmak ve gidermek için başvurduğu hukuksal süreç bu tür durumlarda var olan acıyı artırmaktadır. Sistemin bu şekilde işlemesi, hak ettiği tazminat bedellerini fiilen tahsil edemeyen mağdurun bir kez daha mağduriyetine sebebiyet vermekte, bu mağduriyetin hukuk sistemimiz tarafından göz önüne alınarak düzeltilmesi, alacakların tahsiline dair etkin önlemlerin alınması gerekmektedir."

DHA

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
ömert 3 yıl önce

örnekleri de mevcut olmakla birlikte manevi tazminat davasını belirsiz olarak açıp bilirkişilerce tespit edilen miktardan yararlanılmalı.böylece dava son aşamaya geldiğinde ıslah edilip müvekkili karşı vekalet ücretinden kurtarmamız mümkün. neticeten çare mevcuttur .saygılar...

Avatar
av.fırat kayacan 3 yıl önce

her zaman için bir avukat yardımından yararlanmak gerektiğini özetleyen bir olay.

Avatar
Armağan DİNLENÇ 3 yıl önce

talebi doğru olsaydı ücret ödemek zorunda kalmazdı. bunun bedelini ücret almayarak avukat mi ödeyecek. çok üzülen varsa kendi ödesin mesela devlet ödesin. ama yok avukatın hakkını elinden alın bu daha kolay.

Avatar
M.K @ömert 3 yıl önce

5 nisan 2007 tarihinde belirsiz alacak davası vardı.

Avatar
tayfun @ömert 3 yıl önce

manevi tazminat belirsiz alacak davası olarak açılamaz diye yargıtay kararları mevcuttur sayın meslektaşlarım.