O hakim konuştu!
Kozan, Ankara Adliyesinde basın odasında gazetecilere dağıttığı açıklamada, 5 Temmuz 1973'te avukatlık ruhsatnamesi aldığını, 5 yıl sonra hakimliğe geçerken silinen avukatlık kaydının kaydının, emekliliğiyle yenilenmesi için 12 Aralık 2011'de Ankara Barosuna başvuruda bulunduğunu belirtti.

Başvurusunun, 29 Şubat 2012'de oy birliğiyle reddedildiğini ve ret kararının dayanağı olan Avukat Hakları Merkezinin hakkında hazırladığı raporu 2 Mart 2012'de basından öğrendiğini kaydeden Kozan, kararın, halen kendisine tebliğ edilmediğini bildirdi.

Kendisine benzer taleplerde, genelde, başlangıçta sunulan kayıt, belge, HSYK'dan edinilen bilgi ve aynı baroya kayıtlı bir avukatın talep sahibi hakkında düzenlediği raporla yetinildiğini ifade eden Kozan, “Ankara Barosu Avukat Hakları Merkezinin 45 üyesinden biri olan Avukat N.Ö'nün, hakkında olumlu bir rapor düzenlediğini öğrendiği 40 yıllık meslektaşına, 'Bu kişi avukat düşmanı, avukatlara saygı duymaz, bize sormadan nasıl böyle bir rapor düzenlersin' diye çıkıştığını ve ret kararına dayanak raporun hazırlanmasını sağladığını” öne sürdü.

Kozan, “Adını bilmedikleri anlaşılan bazı kelimeleri (retorik, içselleştirme, ikbal gibi) kullanarak, kavram kargaşası yaratılmaya çalışılan raporun ön yargılı ve öğütlenerek hazırlandığı ve raporda kutsal avukatlık mesleğine saygı beklenirken, görevdeki yargı mensuplarına açıkça bu karar ile gözdağı verilmesinin önerildiği görülmektedir” ifadelerini kullandı.

N.Ö'nün, 5 Aralık 2005'te, “baro görevlisi olduğunu ve öncelik hakkı bulunduğunu belirterek, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi kalem personelinden baro ile ilgili 24 dosyanın hemen çıkartılmasını istediğini, tartışma başlatarak personele hakaret ettiğini” savunan Kozan, “N.Ö'nün, kalem personelini şikayet için odasına geldiğini, agresif tutum ve davranışlarını sürdürmesi üzerine tepki gösterdiğini” kaydetti.

N.Ö'nün, bu olay sonrasında hakkında Adalet Bakanlığına şikayette bulunduğunu, ancak sonuç alamadığını aktaran Kozan, N.Ö'nün sonuçsuz kalan şikayeti ve kamu görevlilerine hakaret suçundan yargılanması nedeniyle husumet duyduğunu, husumet nedeniyle hakkında hazırlanan rapora “katkı sağladığını” ifade etti.
Avukat Hakları Merkezinin raporunda, hakkında rekor sayıda şikayet bulunduğu belirtilirken, avukatlara kötü davranma iddiası dışında hiçbir şikayetin mahiyeti, nedeni, yeri ve zamanının; şikayetler nedeniyle baro, Adli Yargı Adalet Komisyonu ve Adalet Bakanlığı nezdinde bir işlem yapılıp yapılmadığının ve yapıldıysa sonucunun açıklanmadığına dikkati çeken Kozan, açıklamasında şu ifadelere yer verdi:
“Yazılı ve görsel medyada 'Avukatların intikamı', 'Baro, o hakim ile hesabını gördü', 'Avukatların belalısı hakime barodan veto' gibi çirkin ithamlara maruz kalmama neden olanların mahcup olacaklarını düşünerek, aşağıda belirttiğim hususları açıklama ihtiyacı duymuş bulunmaktayım.
37 yıl 10 aylık meslek hayatım boyunca bir tek cezaya maruz kalmadım, reddi hakim talebi ile karşılaşmadım, yargının bağımsızlığına, hukukun üstünlüğüne olan inancımı hep muhafaza ettim, sağlığımı dahi hiçe sayarak seri, pratik ve isabetli karar verme ideali ile görev yaptım; dosyasına vakıf, emeği ile mahkemeye hukuki katkıda bulunan ve savunma hakkını kötüye kullanmayan avukatlara hep saygı duydum. Çok sanıklı, kapsamlı, yüzlerce avukatın görev yaptığı birçok davada hiçbir sorun yaşamadım. 2008 yılında, seçim kurulu başkanı olarak baro seçimlerini sağlıklı bir biçimde tamamladım.
Bütün bunlara rağmen, hakimlik görevi yaparken, avukatlık mesleği ile bağdaşmayan hal ve davranışlarımın saptandığından bahisle baro levhasına yeniden kaydımın yapılmasına dair istemin oy birliği ile reddine dair baro yönetimince alınan kararın değerlendirilmesini kamuoyunun takdirlerine sunuyorum.”



AA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.