Yargıtay, polisin öldürdüğü Çağdaş Gemik'in ailesine verilen cezayı bozdu
7 yıl önce Çağdaş Gemik'i öldüren polisin yargılandığı dava sonrası çıkan olaylarda kolu incinen polis memuru Ahmet Güdül'e ödenen tazminatın 3 bin 588 liralık kısmanın Gemik'in kavgaya karışan yakınlarından tahsil edilmesine hükmeden yerel mahkeme kararı, Yargıtay'dan döndü. Yargıtay, 8 sanıktan 7'sinin polisi yaraladığına ilişkin delil bulunmadığına karar verdi. Aynı 8 kişi hakkında başka bir polise ödenen tazminat nedeniyle ikinci bir dava daha açıldı.

Antalya'da 27 Ekim 2008 günü Yeşildere Mahallesi'nde polisin "dur" ihtarına uymayarak motosikletiyle kaçan 18 yaşındaki Çağdaş Gemik, polis memuru Mehmet Ergin'in tabancasından çıkan kurşunla yaşamını yitirdi. Ergin'in tabancasından çıkan kurşun, Gemik'in ensesinden girip yanağından çıkarak ölümüne neden oldu. Olayın ardından Ergin tutuklandı.
 
26 Haziran 2009 günü Antalya 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen Gemik davasının ikinci duruşmasında olaylar çıktı. Polis, adliye koridorlarında biber gazıyla müdahale etti, 30 kişi gözaltına alındı. Olaylarda çok sayıda kişi yaralandı, baba Haşim Gedik başına telsizle vurularak kanlar içinde kaldı.

Polis memuruna 4 bin 570 TL tazminat

Gruba müdahale edenler arasında yer alan polis memuru Ahmet Güdül, "basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte" kolundan yaralandığına ilişkin Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden rapor aldı. Aynı yerden 2 Temmuz 2010 tarihli alınan raporda ise Güdül'e, 7 gün iş göremez raporu verildi. Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu, 6 Haziran 2012 tarihinde, 7 günlük iş göremez raporu karşılığı Güdül'e 4 bin 570 TL ödenmesine karar verdi. Karardan 8 gün sonra Güdül'e ödeme yapıldı.

Bakanlık, parayı Gemik'in yakınlarından istedi

İçişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün Güdül'e ödediği tazminatı tahsil etmek için Gemik ailesinin yakınlarına dava açtı. Polise ödenen tazminat, saldırıya katıldıkları gerekçesiyle aralarında Gemik'in kuzeni Savaş Erdoğan'ın da bulunduğu Habip Efe, Gültekin Çalışkan, Zafer Doğan, Zümrüt Erdoğan, Cemal Efe, Ferhat Erdoğan, Ertuğrul Sağlam'dan talep edildi. Antalya 7'nci Asliye Hukuk Mahkemesi, 19 Eylül 2013'te görülen duruşmada, rakamı 3 bin 588 TL'ye düşürerek, davalı taraflarca ödenmesine hükmetti.

Yargıtay 4'üncü Hukuk Dairesi de, Habip Efe dışında diğer davalıların polis memuru Güdül'ü yaraladıklarına veya yaralama eylemine iştirak ettikleri hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını 22 Aralık 2014'te bozdu. Yerel mahkeme, bozma kararı sonrası 7 kişiyle ilgili yeniden yargılama yapacak.

Olayları başlatan ifade

Ailenin avukatı Münip Ermiş, Çağdaş Gemik davasının ikinci duruşmasında olayların, sanık polis memuru Ergin'in "Pişman değilim" ifadesinin ardından ailenin verdiği duygusal tepki sonrası yaşandığını, mahkeme heyetindeki bir üyenin "Hepsini gözaltına alın" talimatının ardından çıktığını anlattı.

Mahkemede verilen gözaltı emrinin hukuk dışı olduğunu ve sonrasında çıkan olaylarda müvekkillerinin polisin ağır müdahalesiyle karşı karşıya kaldığını kaydeden Ermiş, "Yaklaşık 250- 300 polis büyük bir şiddet uygulayarak, müvekkilleri gözaltına aldı. Müvekkillerin polislere karşı şiddet uygulaması veya direnmesi zaten söz konusu olmadı. Gözaltına alınan her kişinin başında yaklaşık 10-15 polis vardı" diye konuştu.

İkinci bir dava daha açıldı

Avukat Ermiş, dava sonrası çıkan olaylar nedeniyle İçişleri Bakanlığı'nın, polis memuru Fatma Altun'a ödenen 2 bin 188 TL'yi de aynı 8 kişiden tahsil için dava açtığını da söyledi. Bu davada Adli Tıp Kurumu'nun tazminata dayanak oluşturan raporunun, ikinci duruşmada çıkan olaylardan 4 yıl sonra, 8 Mayıs 2013 tarihli olduğunu, Nakdi Tazminat Komisyonu'nun ise kararı 19 Eylül 2013'te aldığına dikkat çeken Ermiş, konuya ilişkin yargılamanın 4 Mart günü Antalya 1'inci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde başlayacağını söyledi.

DHA

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.