Yargıtay, Roma gezileri altüst olan çiftin davasında bakın kimi haklı buldu?
İzmirli çift, önce sis, sonra teknik arıza nedeni ile Roma’ya saatler sonra varmalarına neden olan havayolu şirketine tazminat davası açtı. Ancak Yargıtay, çiftin talebini geri çevirdi.
H. B.K. ve avukat eşi N. K., aile dostları ile İtalya’nın başkenti Roma’ya gezi planladı. Bunun için bir tur şirketi ile gerekli anlaşma yapıldı.

K. çifti, 7 Nisan 2007’de, THY'nin sabah 06.00 uçağı ile İzmir’den İstanbul’a gitmeyi planladı. Planlamaya göre, saat 07.00’de İstanbul’da olunacaktı. Saat 09:20’de ise İstanbul’dan Roma’ya kalkan uçağa binilecekti.  Çiftin planına göre saat 10:40’da Roma’da olunacaktı.

SİS NEDENİ İLE İNİŞ YAPAMADI
Ancak, İzmir’den kalkan uçak yoğun sis nedeni ile İstanbul’a inemedi. İzmir’e geri dönen uçak bir süre sonra yeniden kalkış yaptı ve İstanbul’a vardı. Ancak o sırada Roma uçağı kaçırılmıştı. 

İKİNCİ UÇAK DA ARIZA YAPTI
THY, Roma seferi için TK1863 sefer sayılı yeni bir uçak ayarladı. Ancak bu uçak teknik arıza nedeni ile kalkış yapamadı. THY bu kez, K. çiftine başka bir havayolu şirketinden yer ayarladı. K. çifti bu firmanın uçağı ile Roma’ya ulaştı.

ROMA PLANLARI BOZULDU
Ancak, o gün için tüm planları altüst oldu. Sabah saatlerinden Roma’ya varmayı planlayan K. çift akşam saatlerinde Roma’ya vardı. K. çifti, Roma’ya zamanında varamadıkları için tur şirketine ödedikleri ücret de yanmış oldu. Çift, İzmir’e döndükten sonra durumu yargıya taşıma kararı verdi. Çiftin iddiası hem maddi hem manevi kayba uğradıkları yönündeydi.

PERSONEL İLGİLENMEDİ
Çift, 450’şer lira maddi bin 500’er lira da manevi tazminat talep etti. Çift, havalimanında bekledikleri süre içinde THY personelinin kendileri ile ilgilenmediklerini de vurguladı. THY avukatlarının sundukları savunmanın dayanağını ise, 'kötü hava koşulları' oluşturdu.

YARGITAY ONAMA KARARI VERDİ
Dava, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme şubat 2010’da kararını verdi. Mahkeme, yaşanan sürecin kaynağında sis olduğunu, teknik arızanın, gecikmenin esas sebebi olmadığını hükmetti. Karar, K. çiftinin talebinin geri çevrilmesi yönünde çıktı. Çiftin avukatı kararı temyiz etti. Dosyasının temyiz incelemesini Yargıtay 11. Hukuk Dairesi yaptı. Daire, yerel mahkemenin verdiği kararın yerinde olduğuna hükmetti. Daire, kararı oybirliği ile onadı.
dgokce@hurriyet.com.tr

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.