\

CHP Genel Başkanı Deniz Baykal\'ın, Cumhurbaşkanı Abdullah Gül\'ün görev süresiyle ilgili soruya verdiği cevap yeni bir tartışma başlattı. Baykal, Cumhurbaşkanı Gül\'ün görev süresinin anayasada yazıldığı gibi 5 yıl olduğunu ve \'Ben seçildiğimde görev süresi 7 yıldı. O yüzden 7 yıl yaparım\' diye diretilmesi halinde bunun rejim sorununa yol açacağını söyledi.

11. Cumhurbaşkanı Abdullah Gül`ün TBMM tarafından seçilmesinden hemen sonra Cumhurbaşkanı`nın halk tarafından seçilmesini öngören Anayasa değişikliği referanduma sunulmuş ve kabul edilerek yasalaşmıştı. Ancak yasaya mevcut cumhurbaşkanının görev süresiyle ilgili geçici madde eklenmemesi nedeniyle Gül\'ün durumuyla ilgili bir yasal boşluk oluşmuştu. Hukukçular bu konuda ikiye bölünmüş, kimi hukukçular \"Gül seçildiğinde yasada görev süresi 7 yıldı. Bu yüzden 7 yıl yapmalı\" derken, kimileri de \"Anayasa\'da şu an ne hüküm varsa o geçerlidir. Kamuda kazanılmış hak olmaz. Bu yüzden Gül 5 yıl görevde kalmalı\" görüşünü savunmuştu. Konunun uzmanlarının bu şekilde farklı görüşler beyan etmesi görev süresiyle ilgili muallak durumun uzayacağını gösteriyor. Belirsizliğin nasıl ortadan kaldırılacağı konusu ise 2012\'ye yaklaşırken gündemi daha fazla meşgul edecek gibi.

Baykal\'ın açıklamasıyla yeniden gündeme gelen tartışmayı Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Süheyl Batum HABERTURK.COM\'a yorumladı:

\"Esasında bu konu çok siyasallaştırılan bir konu. O yüzden bir hukukçunun görüşü gerçek anlamda bir görüş değil. Siyasal bir görüş isteniyor.
Bu genelde Türkiye\'de son 15-20 yıldır yapılan bir şey. Ben sadece AKP\'nin oylarıyla seçilen bir cumhurbaşkanının Türkiye Cumhuriyeti\'nin anayasasının
istediği bir cumhurbaşkanı olmadığına, Abdullah Gül\'ün Türkiye\'nin değil, AKP\'nin cumhurbaşkanı olduğuna inanan biri olarak diyorum ki; görev süresi 7 yıldır. Çünkü Abdullah Gül seçildiğinde cumhurbaşkanlığının statüsü 1982 anayasasının ilk şeklindeki statüydü, yani 7 yıl için seçildi. Bir daha seçilemeyecek olan, tarafsız olması gereken ve Meclis\'ten seçilen bir cumhurbaşkanıydı. Aday gösterme prosedürü de seçim süreci de tamamıyla 101. ve 102. maddelere göre düzenlenmiştir. Oysa Abdullah Gül seçildikten sonra yapılan değişiklikle getirilen statü tamamen farklıdır. Örneğin yeni yasada cumhurbaşkanı 5 yıl için seçiliyor. Halk tarafından seçiliyor. Abdullah Gül ise parlamento tarafından seçildi. Şu anda partiler aday gösterebiliyor, eskiden parlamento aday gösteriyordu. Bugünkü cumhurbaşkanının tarafsız olma şartı yok ama o yasada tarafsız olmak zorundaydı. Dolayısıyla ikisi farklı statülerdir. Onun için Abdullah Gül, eski statüye ait bir cumhurbaşkanıydı. Dolasıyla görev süresi 7 yıldır.

5 yıl olabilir miydi? Olurdu. Bu metinde bir geçici madde olsaydı bu uygulanabilirdi. Aksi taktirde uygulanması mümkün değildir. Fransa\'da bunun aynısı yaşandı. Chirac görevdeyken 7 yıldan 5 yıla indirildi görev süresi ama Chirac 7 yıl yaptı. Bir örnek daha vereyim. Milletvekili seçilme yaşı varsayalım 25. Ama anayasa değişti yaş sınırı 30\'a çıktı. Seçilen vekilleri dışarı mı atacaksınız?\"

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.