Şentop: Aslında anayasa süreci bitti
Neşe Sarıdoğan
 
AK PARTİ GENEL BAŞKAN YARDIMCISI MUSTAFA ŞENTOP: UZLAŞI ARAMAK BEYHUDE
 
TBMM Anayasa Uzlaşma Komisyonu Üyesi, AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Prof. Mustafa Şentop, anayasa için sürenin bittiğini belirterek, zamanla mutabakat olur diye beklemenin beyhude olacağını söyledi. Şentop, CHP’nin ilk üç maddeye ilişkin tavrını ise ‘piyes’ olarak nitelendirdi.
 
Bu hafta iş bitiyor, ya sonra?
 
“Aslında anayasa için takvim bitti bize göre. Mart sonu bu işin makul olan kısmıydı, süre olarak takvim olarak. Bize göre süre aslında bitmiştir. Siyasi partiler önerilerini de verdi. Nisan ayı biraz daha fiili bir durum gibi gözüküyor 5 Nisan’da verildiği için öneriler. Bunlara bakmak, tasnif etmek, gözden geçirmek gibi birkaç gün zaman var. Nisan ayı içinde uzamalar, fiili uzatmalar olmuşoluyor. Takvim meselesi bizim kağıt üzerinde belirlediğimiz bir takvim değil. Bizim konuştuğumuz, üzerinde çalıştığımız malzemeye göre bu takvimi söylüyoruz. Bugün itibariyle görüşülen madde sayısı 140 civarında. Elimizde görüşülecek kalan madde sayısı 10 civarında. Bunların hemen hepsi kısa, birer cümlelik maddeler. Bu maddelerin görüşülmesi benim kanaatime göre bu hafta biter. Bittiği zaman üzerinde görüşülecek madde kalmayacak. Komisyon niye devam edecek o zaman? Biz mutabakat sağlayamamışız, üzeriden zaman geçerse bir mutabakat olur diye beklemek beyhude olur, boş yeredir. Müzakere ile mutabakat sağlayamadığımız maddelerizamana bırakarak kendiliğinden mutabakat oluşmasını beklemek boşuna bir çaba olur.
 
Yeni anayasa istemiyorlar
 
Sorarsanız herkes yeni anayasa istiyor ama soyut olarak istemek yeterli değil somut olarak istemek lazım. Somut olarak nedir bugünün şartlarında istiyor musunuz, bugünkü Meclis kompozisyonunda istiyor musunuz asıl sorun bu. Sorarsanız, herkesistiyorum diyor ama muhalefet partileri Meclis kompozisyonuna bakarak kendi güçlerine bakarak bu kompozisyonda yeni bir anayasa çıkmasını gerçekten istemiyorlar. İlkesel olarak istiyor olabilirler ama somut şartlara baktığımızda bunu istemiyorlar. Burada çok vahim hata yapıyorlar bence. Bizim yaptığımız anayasanın alternatifi 82 Anayasası’dır. Eğer biz yeni anayasa yapamazsak 82 Anayasası yürürlüğünü koruyacak. Bir hukukçu olarak iddia ediyorum bunu, Ak Parti gibi Meclis’te bu kadar sayısal çoğunluğu olan bir parti için, pragmatik olarak bakarsanız, 82 Anayasası’ndan daha iyi bir anayasa, daha elverişli bir anayasa yapmak mümkün olamaz.
 
CHP PİYES OYNAR GİBİ DAVRANIYOR
 
CHP bir parti görüşü oluşturamıyor. Böyle bir parti görüşü oluşturamayan, komisyona verdiği görüşler parti görüşü olmayan bir parti ile nasıl müzakere yapabilirsiniz ki? Bir konuda mutabakat sağlıyorsunuz ertesi gün başka üye geliyor o mutabakat bozuluyor, o gidiyor başkası geliyor gene bozuluyor bir daha. Bu klasik CHP piyesi; tiyatro sahneliyorlar. Biz bunu birçok maddede gördük. CHP’nin komisyonda üç üyesi var, CHP’yi ikna etmek değil, komisyondaki üç üyeyi ayrı ayrı ikna etmek zorunda kalıyoruz biz. Ama onları da ikna etmek yeterli değil, zaman zaman partide daha farklı sesler de çıkabiliyor. Bu üç üyenin mutabık kaldığı metni parti içinden tekrar bozabiliyorlar.
 
İLK MADDELER HUKUKİ DEĞİL
 
AK Parti, TBMM Anayasa Uzlaşma Komisyonu’na sunulan ve mevcut anayasada bulunan başlangıç kısmının anayasadan sayılmasını istemedi. Başlangıç kısmına ilişkinönerinin anayasada olmasını istemeyen ve öneri de sunmayan AK Parti’nin bu önerisine diğer partiler karşı çıktı. CHP, MHP ve BDP ise mevcut anayasada olduğu gibi ‘başlangıç’ bölümünün Anayasa metnine dahil olması konusunda uzlaştı. AK Partili Mustafa Şentop, “Başlangıç anayasanın bir önsözüdür, ama hukuki değildir. Mevcut durumda anayasanın başlan- gıç kısmına atıf yapılarak çok sayıda kanun iptal edildi” dedi. Nevin Bilgin


Star

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.