Uşak Belediye Başkanı'na 5 ay hapis cezası
Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın karar duruşmasında, sanık avukatları hazır bulundu.

Uşak Belediye Başkanı Erdoğan'ın avukatı Hüsnü Şahin Bülbül, davaya konu belediye meclis kararı alındıktan sonra gerek idare mahkemesinin kararı, gerekse belediye meclisinde sonradan alınan karalarla suçun oluşmadan ortadan kalktığını savunarak, kamu zararı oluşmadığını, aksine kamu yararı elde edildiğini iddia etti.

Duruşmada diğer sanık avukatlarının dinlenmesinin ardından kararı açıklayan mahkeme, Uşak Belediye Başkanı Ali Erdoğan, Belediye Başkan Yardımcısı Mustafa Gündüz ve yerel seçimlerde MHP'nin Uşak Belediye Başkanı adayı olan Alpay Özgür ile söz konusu karara 'kabul" oyu veren diğer MHP'li belediye meclis üyeleri Necat Çolak, Metin Çekçek, Ebru Özsoy, Orhan Tamer, Ömer Oktay Akarca, Muhammet Gür, Utku Demiröz, Bekir Akağaç, Barboros Doğan, Mustafa Korkmaz, Talat Doğru, Hüsamettin Dayan, İbrahim Karahan'ın "görevi kötüye kullanmak" suçundan 5 er ay hapis ve 2 ay 15'er gün "kamu görevinden menle" cezalandırılmasına hükmetti.

Sanıklara verilen 5'er aylık hapis cezalarını, 3'er bin lira para cezasına çevren mahkeme, Erdoğan ve meclis üyesi Nejat Çolak dışındaki sanıklara verilen cezalarla ilgili hükmün açıklanmasını geriye bıraktı.

Mahkeme, meclis kararına çekimser oy kullanan aralarında AK Parti Uşak Belediye Başkan adayı Nurullah Cahan'ın da bulunduğu AK Parti ve CHP'li 14 meclis üyesini ise suçsuz buldu.

"Bu ceza bizim için şereftir"

Uşak Belediye Başkanı Ali Erdoğan, kararla ilgili AA muhabirine yaptığı açıklamada, ortada kamu zararı olmadığını, aksine kamu yararı bulunduğunu ileri sürdü.

Davaya konu kararın, fakir fukaranın ve kentin faydasına olması için alındığını savunan Erdoğan, şu görüşleri dile getirdi:

"Kentimizde kullanılmayan binlerce çatı üstü vardı. Biz 1,5 metre yüksekliğinde tuğla koyarak bu çatıların kapatılabilmesine imkan tanıdık. Böylelikle 100 metrekarelik alandan maksimum 70 metrekare kullanım alanı oluşmasını sağladık. Biz kararı aldıktan sonra imar yönetmeliğinde değişikliğe gidildi ve 120 santimetreye kadar izin verildi, yani biz 30 santim için yargılandık. Bu kararla kentimizdeki binlerce evin çatısı kapandı, yeni konutlar oluştu. Çatıları kapanan evlerde ısı tasarrufu sağlandı. Bir de bu uygulamadan faydalananlar belediye belli miktarda harç yatırdı. Yani kamu yararı sağlandı. Ben mimarım, bu kararın doğru olduğunu herkes biliyor. Eğer mahkeme bizi bu nedenle suçlu bulduysa bu bizim için bir şereftir. Fakir fukara evinin çatısını kapattı, inşaat sektörü canlandı, kentimiz daha güzel bir görünüme kavuştu. Karara itiraz ettik. Üst mahkemenin kararı bozacağını düşünüyorum. Biz kimseye ayrıcalık tanımadık. Halkımız lehine risk aldık."


AA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.