Açlıktan ölümde SGK'ya suçlama


İsmail AKDUMAN

SAMSUN- Tekkeköy İlçesi’nde geçen 17 ocak tarihinde beslenme yetersizliği nedeniyle öldüğü iddia edilen 2.5 aylık bebeğin babası 30 yaşındaki Murat Bakırcı, 2008 yılında sağ ayağının kopmasına neden olan iş kazası sonrasında Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) kendisine maaş bağlanmadığını söyledi. Bakırcı, "İşveren hakkında 501 bin TL’lik tazminat davası açtım. Mahkeme, SGK’dan bana maaş bağlanıp bağlanmadığına dair yazı istedi. Ancak geçen zaman içinde ne bana maaş bağladılar, ne de bununla ilgili bir yazıyı mahkemeye gönderdiler. SGK bana maaş bağlasaydı, belki çocuğum açlıktan ölmemiş olurdu" dedi. SGK yetkilileri ise iş kazası soncu sakat kalan kişiye, sigortalı veya sigortasız olduğuna bakılmadan, müfettiş incelemesi sonucunda maaş bağlandığını, ancak bazen bu işlemlerin uzun sürdüğünü belirtti.
Samsun’un Tekkeköy İlçesi Cumhuriyet Mahallesi’nde oturan Necla ve Murat Bakırcı çiftinin 2.5 aylık bebekleri Kübra Bakırcı’nın, geçen 17 Ocak’ta beslenme yetersizliği nedeniyle öldüğü iddia edilmişti. Ölen bebeğin 26 yaşındaki annesi Necla ve babası Murat Bakırcı’ya olayın basında yer alması üzerine Türkiye’nin dört bir yanından yardım yağmaya başladı.

İŞ KAZASI SONUCU AYAĞI KESİLMİŞ
Baba Murat Bakırcı, 2008 yılının Mayıs ayında Yeşilyurt Demir Çekme San. Tic. A.Ş.’de sigortasız olarak çalışırken, vinç çarpması sonucu düşerek iş kazası geçirdiğini ve sağ ayağının bilekten itibaren kesilerek sakat kaldığını söyledi. Baba Bakırcı, kazadan sonra şirket yetkileri hakkında Samsun İş Mahkemesi’ne bin TL maddi ve 500 bin TL’de manevi olmak üzere toplam 501 bin TL’lik tazminat davası açtı. Murat Bakırcı, kazadan sonra çalışamaz hale geldiğini dile getirerek şunları anlattı: "Bu olaydan sonra SGK bana maaş bağlamadı. Eşim temizliğe gidiyor veya dilenerek eve bir şeyler almaya çalışıyordu. Kazadan 3 ay sonrada şirket yetkilileri hakkında tazminat davası açtım’. Mahkeme, Samsun SGK’ya yazı yazarak bana maaş bağlanıp bağlanmadığı ve gelirimin olup olmadığının belirtilmesini istedi. Ancak aradan yaklaşık 2 yıl geçti. SGK hala yazıya cevap vermedi. Dolayısıyla mahkeme de bitmedi. Bana maaş da da bağlamadılar. Eğer SGK kazadan sonra incelemeleri zamanında yapıp bana maaş bağlamış olsaydı veya mahkemeye raporu göndermiş olsaydı, kızım açlıktan ölmeyecekti."

SGK 2 YILDIR CEVAP VERMİYOR
Samsun İş Mahkemesi, SGK İl Müdürlüğü’ne 2009 yılı Şubat ayında yazı yazarak kazadan sonra Murat Bakırcı’nın her hangi bir gelir ve aylığının olup olmadığını sordu. Ancak bir cevap alamadı. Bunun üzerine mahkeme, 2 yıl içerisinde yapılan 5 celsede aynı talebi tekrarladı. SGK’nın ise, mahkemeye hala Bakırcı’nın gelir durumu ve aylığının olup olmadığı hakkında bir bilgi vermediği ortaya çıktı. Murat Bakırcı’nın avukatlığını yapan Yalçın Korkmaz şunları söyledi:
"Müvekkilim, 3.5 yıl aynı yerde sigortasız olarak yükleme ve boşaltma işinde çalışıyordu. SGK müfettişleri burada sigortasız çalıştığını tespit etti. Ancak maluliyetlik derecesi geçen zaman içerisinde tespit edilemedi. Bu yüzden de kendisine maaş bağlanamadı. Sigortalı veya sigortasız, çalışırken iş kazası geçirdiği tespit edilen ve sakat kalan kişiye kanun gereği SGK maaş bağlar."

SGK: İŞLEMLER BAZEN UZUN SÜRÜYOR
SGK Yetkilileri ise, iş kazası geçirip sakat kalan kişiye gerekli belgeler hazır olduktan sonra sigortalı veya sigortasız olsun maaş bağlandığını açıkladı. Ancak, özellikle meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının soruşturmasını yapan müfettişlerin, Genel Müdürlükten geldikleri için raporlarını hazırlamalarının bazen uzun sürdüğünü, asgari ücret taban alınarak kişinin maluliyetlik derecesine göre maaş bağlandığını belirtti. Öte yandan Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesi’ne kazadan sonra açılan ceza davasında, kusurlu oldukları tespit edilen 3 şirket görevlisinin para cezasına çarptırıldığı da ortaya çıktı. (dha)



Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.