banner590
banner589

Uyuşmazlığın kapsamı; … suçlarından sanık hakkında Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi’nce düzenlenen 29/05/2019-606 karar sayılı Rapor’un, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve anılan Kanun’un 32/1 [i] ve 57/1. [ii] maddeleri gereğince koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına yeterli olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nun görevi; cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmektir.

Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi’nin görevi ise; Mahkemeler ve Hakimler’ce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir Rapor’la tespit etmekten ibarettir.

Görüldüğü üzere Gözlem İhtisas Dairesi; hakkında gözleme tabi tutulmasına karar verilen kişiyi gözleme tabi tutacak ve bu gözlem sonucunu Rapor’la tespit edecek; 4. İhtisas Kurulu ise, cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirecektir.

Dolayısıyla; 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi yönünden aldırılacak raporu hazırlama görevi 4. İhtisas Kurulu’na aittir. İncelenen dosyada; … suçlarından sanık hakkında yapılan yargılama sırasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32/1. maddesi kapsamında olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Adli Tıp Kurumu’ndan rapor aldırılmış ancak rapor 4. İhtisas Kurulu tarafından değil, Gözlem İhtisas Dairesi’nce düzenlenmiştir. … (BOZMA)

/*/

2659 sayılı Adli Tıp Kanunu’nun [iv] “İhtisas Kurulları’nın Görevleri” başlıklı 16. maddesi ile “cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek” görev ve yetkisinin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu’na verildiği, aynı Kanun’un 18. maddesi ile Gözlem İhtisas Dairesi’nin görevinin, “Mahkemeler ve Hakimler’ce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir Rapor’la tespit etmek” olduğu hususunun düzenlendiği anlaşılmakla; tüm dosya kapsamına, olayın oluş şekline, sanık müdafiinin aşamalarda sanığın cezai ehliyetinin yerinde olmadığını iddia etmesine göre; sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumu’na sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesi’nde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulu’ndan 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, Raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu Üst Kurulu’ndan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan yetersiz Rapor’la yetinilerek, eksik inceleme sonucu hüküm kurulamaz. … (BOZMA) [v]

/*/

Sanığın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilerek, suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulu’ndan rapor alınması, bu rapor ile Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi’nce müşahadeye tabi tutularak düzenlenen ve “sanığın ceza sorumluluğunun tam olmadığına” ilişkin 12/06/2015 tarih ve 589 sayılı rapor arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Kurumu … Kurulu’nda muayenesi yapıldıktan sonra aldırılacak Rapor’a göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi’nce düzenlenen Rapor ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulamaz. … (BOZMA) [vi]

------------------------------

[i] Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur.

[ii] Fiili işlediği sırada akıl hastası olan kişi hakkında, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilir. Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastaları, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınırlar.

[iii] Yargıtay (Kapatılan) (18.) Ceza Dairesi, 2020/1784 E., 2020/9560 K., 16.09.2020 T.

[iv] Değişiklik İçin Bakınız; 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, 15.07.2018 Tarihli 30479 Sayılı Resmî Gazete

[v] Yargıtay (1.) Ceza Dairesi, 2019/3295 E., 2019/5174 K., 25.11.2019 T.

[vi] Yargıtay (1.) Ceza Dairesi, 2017/731 E., 2018/1992 K., 25.04.2018 T.


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.