Bilindiği üzere, 518 sıra nolu VUK GT’nin 5.maddesinde iç işleri bakanlığı tarafından alınan tedbirler gereğince 65 yaş ve üzeri meslek mensupları veya kronik rahatsızlığı bulunan kimselerin sokağa çıkma yasağı kapsamına giren mükellefler ve meslek mensupları ile 518 nolu tebliğin yayınlandığı tarih itibariyle geçerli olan “aracılık ve sorumluluk sözleşmesi gereğince beyan ve bildirimleri bu meslek mensupları tarafınca verilecek olanların 22.03.2020 ila sokağa çıkma yasağının biteceği tarih (bu tarih dahil) arasında mücbir neden halinde olduğunu kabul edilmesi uygun görülmüştür. İzahatına yer verilmiştir.
Yaşanan bir somut olayda Gelir İdaresi tarafından verilen bir özelgede; 65 yaş üzerinde bulunan bir meslek mensubu bağımlı olarak çalıştığı ilgili şirket arasında “3568 sayılı yasa kapsamında aracılık ve sorumluluk sözleşmesi” bulunmadığı için şirketin mücbir sebep kapsamında değerlendirilmesi uygun görülmemiştir.
09.04.2020 gün ve 130814 sayılı özelgede bize göre hatalı olan noktalar şunlardır:
1- Olayda, meslek mensubunun SMMM olduğu ve ilgili odaya kaydının yer aldığı ve 65 yaş üzerinde olduğu tartışmasız bellidir.
2- İlgili meslek mensubu çalıştığı şirket ile arasında iş yasası kapsamında bir iş sözleşmesinin mevcut olduğu bilinmektedir. Ayrıca, söz konusu meslek mensubu bu işyerinde SGK’lı olarak kayıtlarda çalıştığı açıktır.
3- Gerek mensubunun ve gerekse ilgili şirketin bütün vergi beyannamelerinde SMMM olarak meslek mensubunun kayıtlarda gözüktüğü bilinmektedir. Bu durum karşısında meslek mensubunun sözleşmesinin ilgili yasaya göre aracılık sözleşmesi bulunmayışı mücbir sebep gibi yasal bir hakkı ortadan kaldırmaması görüşü hakimdir.
4- Yasalarda gerek mükelleflere ve gerekse meslek mensuplarına verilen hakların bir özelge ile ortadan kaldırılması hukuk devleti anlayışına aykırılık oluşturmaktadır.
